Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 ~ М-91/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 23 ноября 2022г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Семеновой ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» со ссылкой на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с Семеновой Н.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что такой договор был заключен с ФИО1 ПАО НБ «Траст». Договор № является договором о предоставлении в пользование банковской карты.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Семеновой Н.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108060 руб. 87 коп., из которых 52264 руб. 09 коп. – основной долг (тело долга), 55796 руб. 78 коп. – неуплаченные проценты, указывая, что такая задолженность образовалась по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о явке надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Позиция ответчика сводится к утверждению, что карта была выдана для погашения кредита - исполнения договора №, иной карты она (заемщик) не получала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил также возражение, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик просит применить последствия пропуска срока - в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Национальный банк "ТРАСТ" извещались посредством почтового отправления, представителя не направили, отзыва не представили.

Пильнинский РОСП извещены. Заместитель начальника отделения направил заявление о рассмотрении дела без представителя.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон.

Оценив доводы ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Н.В. и ПАО НБ «Траст» заключен договор № предоставления кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Довод стороны ответчика, что кредитная карта не была Семеновой Н.В. получена судом отклоняется, поскольку из исследованных судом материалов следует обратное.

Решением Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. действительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Семеновой Н.В. заключен Кредитный договор № на цели личного потребления, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>. Однако данное обстоятельство не исключает получение ответчиком кредитной карты.

Устанавливая наличие между ПАО НБ «Траст» и Семеновой Н.В. кредитных отношений по договору кредитной карты №, суд в том числе учитывает наличие судебного приказа о взыскании задолженности по нему в пользу ПАО НБ «Траст».

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, являются бесспорными.

Семеновой Н.В. на судебный приказ возражения не поданы, более того ею судебный приказ исполнялся.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав требования №-УПТ, в котором указаны оба договора и № и №.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс Кредит» обращалось за взысканием задолженности по договору кредитной карты № в приказном порядке. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй отменено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108060 руб. 87 коп.

В материалы дела представлен расчет ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер счета №. Номер карты указан №. Дата активации карты – ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование <данные изъяты>

Выписка по счету стороной истца не представлена.

Из расчета следует, что внесение денежных средств на счет карты Семеновой Н.В. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено в судебном заседании, что НБ Траст ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ № на взыскание с Семеновой Н.В. задолженности по договору № в размере 81285 руб. 92 коп.

Из справки движения денежных средств по возбужденному по указанному исполнительному документу производству следует периодическое перечисление службой судебных приставов денежных средств на счет взыскателя.

Анализируя справку движения денежных средств и расчет задолженности банка, судом установлено совпадение сумм указанных в расчете как сумм погашающих задолженность с суммами перечисляемыми в рамках исполнительного производства.

В реестре заёмщиков, являющемся неотъемлемой частью договора уступки размер основного долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ указан 52264 руб. 09 коп., размер задолженности по процентам – 128476 руб. 72 коп.

Исполнительное производство по исполнению судебного приказа № окончено соответствующим постановлением ДД.ММ.ГГГГ с указанием на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

При имеющемся обращении первоначального кредитора за взысканием задолженности по договору, требования ООО «Экспресс - Кредит» о взыскании основного долга по договору нельзя признать законными и обоснованными.

Требования рассматриваемого искового заявления заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установлено, что к ДД.ММ.ГГГГ картой заемщик уже не пользовалась, более того банк получил судебный приказ на взыскание.

Имеющийся в материалах дела расчет ООО «Экспресс Кредит» суд не может признать обоснованным. Сформирован он путем сложения указанных в расчете НБ Траст значений задолженности по основному долгу и процентам в значениях на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы 72 672 руб. 94 коп. Вычитаемая сумма обозначена в расчете как сумма платежей ответчика.

Как указано выше выписка по счету истцом не представлена. Обоснованность данной суммы не подтверждена, при этом представителем ответчика в судебном заседании указано, что Семеновой Н.В. после ДД.ММ.ГГГГ производилось исполнение судебного приказа.

Довод об исполнении судебного приказа нашел подтверждение в судебном заседании в большем чем 72 672 руб. 94 коп. размере.

При указанных фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования ООО «Экспресс – Кредит» о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов также не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа от 2014г. в 2021г. значилось в качестве взыскателя уже ООО «Экспресс –Кредит», однако о таком обстоятельстве ни в исковом заявления истцом не указано, ни сообщено об этом и в процессе рассмотрения дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований является основанием к отказу в возмещении судебных расходов.

Пропуск истцом срока исковой давности в судебном заседании не установлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина