Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2024 ~ М-936/2024 от 20.03.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-001418-42              Дело № 2-1638/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2024 года

(с учетом выходных дней 25.05.2024 и 26.05.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                               24 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2024 по общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шипиловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первоуральский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шипиловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Шипиловой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлен займ в размере 45 000 руб., с установленной процентной ставкой в размере 0,99 % в день, сроком на 168 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по Договору ООО ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

На основании изложенного ООО ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика Шипиловой Е.А. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 005 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО ПКО «АСВ».

Ответчик Шипилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Шипилова Е.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и Шипиловой Е.А. был заключен договор потребительского Кредита (займа) №, в соответствии с которым сумма займа и лимит кредитования установлен в размере 45000 руб. 00 коп.. Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до (срок возврата займа): ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством срок возврата займа определяется на основании заявления Заемщика о досрочном возврате суммы займа или на основании фактических действий Заемщика в соответствии с действующим законодательством. Срок действия договора (количество дней): 168. Процентная ставка – 361,350 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством направления кредитору SMS-сообщения с кодом подписания оферты.

Заключенный между сторонами договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

После идентификации заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» осуществило перевод денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. на банковской счет, указанный в индивидуальных условиях потребительского займа, что повлекло возникновение у ответчика обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по Договору ООО ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Договор потребительского займа заключен ответчиком добровольно. Шипилова Е.А. была ознакомлена с условиями договора, подписала его, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявил, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, и надлежащим истцом по данному делу является ООО ПКО «АСВ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 005 руб. 94 коп., из которых 37 441 руб. 14 коп. – основной долг, 43 775 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 788 руб. 83 коп. - штраф.

Данные расчеты судом проверены, является верным, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору с Шипиловой Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Шипиловой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 005 руб. 94 коп., из которых 37 441 руб. 14 коп. – основной долг, 43 775 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 788 руб. 83 коп. - штраф.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2 660 руб. 18 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 330 руб. 18 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 330 руб. 00 коп..

Таким образом, с Шипиловой Е.А. в пользу ООО ПКО «АСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 660 руб. 18 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шипиловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шипиловой Екатерины Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 005 руб. 94 коп., из которых 37 441 руб. 14 коп. – основной долг, 43 775 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 788 руб. 83 коп. - штраф, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 660 руб. 18 коп., всего взыскать – 84 666 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья. Подпись - Федорец А.И.