Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2023 ~ М-1768/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2023 года                                                                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО2 к ФИО1, третьи лица: ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «УК» «Алтезза», ООО «УК ДЭЗ «Капитал» о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее по тексту - Многоквартирный дом, МКД). ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в МКД якобы проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений (далее по тексту - ОСС), о чем составлен протокол ОСС МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. Инициатором указанного ОСС МКД согласно протокола ОСС указана ФИО1 Участия в указанном общем собрании собственников помещений МКД истец не принимала, никаких бланков (бюллетеней) общего собрания не подписывала, общее собрание фактически не проводилось, собственники помещений не принимали участия в оспариваемом собрании, при проведении общего собрания МКД имела место фальсификация документов, при этом возможности ознакомиться с документами общего собрания невозможно, так как документы должны быть переданы в ГЖИ МО. О намерении обратиться с иском о признании недействительными решений общего собрания в порядке ч.6 ст.181.4 ГК РФ, на информационных стендах в подъездах МКД истцом размещено уведомление о намерении обращения с иском о признании недействительными решений общего собрания, а также составлен акт о размещении указанных уведомлений. Исходя из проведенного устного опроса соседей (собственников помещений МКД), никто из них участия в ОСС МКД не принимал, сообщений об итогах проведенного ОСС МКД не видел, о повестке дня общего собрания, в том числе об избрании управляющей организацией МКД ООО «УК «Алтезза» большинство из них также не знало. В тоже время многоквартирным домом управляет ООО «УК ДЭЗ «Капитал» на основании заключенного договора управления МКД. Решений о расторжении договора управления с ООО «УК ДЭЗ «Капитал» собственники помещений МКД не принимали. Таким образом, с учетом предполагаемой фальсификации документов ОСС МКД, были нарушены права истца на свободу волеизъявления, в том числе право на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на свободу договора, решения указанного общего собрания ничтожны ввиду отсутствия кворума для принятия решений, а также ввиду противоречия основам правопорядка. Собственники помещений, в том числе инициаторы помещений обращались с заявлениями о неучастии в общем собрании в прокуратуру, жилищную инспекцию, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в целях пресечения неправомерного принятия в управление многоквартирного дома управляющей организацией, которую собственники не избирали. Кроме того, нарушена процедура проведения общего собрания.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности – ФИО2 А.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показал, что было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, об этом они узнали из государственной информационной системы ЖКХ, где был размещен протокол. Фактически никакого собрания не проводилось. Не было размещено объявление о собрании, собственникам жилых помещений не были разосланы уведомления об общем собрании. Инициатор общего собрания не пописывал протокол, о чем ответчик указала в письменном заявлении о признании иска. Также не были надлежащим образом размещены результаты общего собрания. Все общее собрание было сфальсифицировано от начала и до конца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменное заявление о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что настоящим заявлением подтверждает, что она не являлась инициатором ОСС в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом ОСС от ДД.ММ.ГГГГ №, и не подписывала ни сообщения о проведении общего собрания, ни бланка (бюллетеня) решений общего собрания, ни протокола общего собрания, ни иных документов по указанному ОСС, а подпись, содержащаяся в документах общего собрания от ее имени сфальсифицирована и ей не принадлежит. До настоящего времени, никакого общего собрания собственников помещений МКД о якобы выборе (или подтверждении выбора) ООО «УК» «Алтезза» не проводилось. Таким образом, требования истца о признании недействительными решений ОСС МКД законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а она признает исковые требования в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ сторонам по делу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц: ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «УК» «Алтеза», ООО «УК ДЭЗ «Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходитк выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором указанного общего собрания указана – ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в том числе ссылается на то обстоятельство, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого являлась ответчик, фактически не проводилось, имеет место быть факт фальсификации документов.

Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указывает на то обстоятельство, что она не являлась инициатором общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, и не подписывала ни сообщения о проведении общего собрания, ни бланка (бюллетеня) решений общего собрания, ни протокола общего собрания, ни иных документов по указанному общему собранию, а подпись, содержащаяся в документах общего собрания от ее имени сфальсифицирована и ей не принадлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для применения последствий недействительности указанных решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и внесения изменений в реестр лицензий, касающихся сведений об управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.