Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6249/2022 от 16.05.2022

Судья: Теплова С.Н.

Дело № 2-418/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                Мельниковой О.А.,

Самчелеевой И.А.,

при секретаре             Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Задворнова А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 23.03.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Задворнова АА к Еньковой НС о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Задворнова АА в доход муниципального образования городской округ Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4800 рублей…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Задворнов А.А. обратился в суд с иском к Еньковой Н.С. в котором просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 180000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Задворнов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Енькова Н.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров о неосновательном обогащении, является установление факта обогащения на стороне ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований к этому, что подлежит доказыванию истцом. Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для получения, удержания денежных средств, получения иного дохода.

Установлено, что со счёта банковской карты истца Задворнова А.А. 533669***3218, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счёт банковской карты №**885110, открытый в ПАО «Сбербанк России», получатель платежа НС Е. 18.11.2021, перечислена денежная сумма в размере 200000 руб.

Получение денежных средств в размере 200000 рублей от Задворнова А.А. ответчик не оспаривает.

Задворнов А.А. и Енькова Н.С., имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Задворнову М.А., на содержание которой заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 10.01.2022 с Задворнова А.А. в пользу Еньковой Н.С. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 17.06.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство № 8590/22/63017-ИП в отношении Задворнова А.А., предмет исполнения – алименты на содержание ребенка.

Истец ссылается в обоснование своих доводов на то, что он имел намерение перевести ответчику 20000 рублей из расчета по 4000 рублей за 5 месяцев в июня по ноябрь 2021 года, что составляет 25% от минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у Задворнова А.А. имеются обязательства перед Еньковой Н.С., в связи с чем перечисление денежных средств в счет их исполнения, как в счет предыдущих, так и последующих периодов, не является неосновательным обогащением. Исходя из расчета истца – по 4000 рублей за каждый месяц, с учетом периода взыскания алиментов, установленных судом, переплата по его истечении не вознинет.

Кроме того, алиментные платежи не приравниваются к неосновательному обогащению в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестность Еньковой Н.С. или счетная ошибка не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика направлены на причинение вреда истцу отклоняются, поскольку обращение в суд с требованием о взыскании алиментов, не свидетельствует о злоупотреблении правом. Доводы о том, что заочное решение суда от 10.01.2022 о взыскании алиментов не вступило в законную силу, отклоняются, поскольку решение обращено к немедленному исполнению, исполнительное производство возбуждено, что указывает на наличие у Задворнова А.А. обязательств по уплате алиментов на содержание ребенка до достижения его дочерью 18 лет. Как указывалось выше, уплата алиментов в счет будущих периодов о неосновательном обогащении не свидетельствует.

Несогласие с принятым заочным решением предметом проверки в настоящем деле не является.

Представленная декларация о доходах Задворнова А.А. также не доказывает, что на стороне Еньковой Н.С. возникло неосновательное обогащение, поскольку представленные истцом сведения в налоговый орган о доходах истца, равно как и его ссылка на материальное положение и наличие задолженности перед другими кредиторами, не подтверждают юридически значимое обстоятельство возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, вопреки доводам истца.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 23.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Задворнова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи