Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2022 от 30.05.2022

                                                                              УИД № 38RS0014-01-2022-000031-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Келлер А.П., Зубрийчук Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам Келлеру А.П., Зубрийчуку Д.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 167,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 123,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Зубрийчук Д.В на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 520 000 рублей сроком на 60 мес с уплатой 21,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Келлером А.П, в соответствии с договором поручительства ***. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с 05.07.2016 г по 20.06.2021 г размер полной задолженности по кредиту составил 146 167,48 руб. в т.ч.: 146 167,48 - просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики Келлер А.П., Зубрийчук Д.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что Зубрийчук Д.В на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 520 000 рублей сроком на 60 мес с уплатой 21,50 % годовых, что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии с п. 3.1. кредитных договоров, погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Пунктом 3.2. договоров определено, что уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредитами.

Как следует из п. 3.3. договоров, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договорами, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Келлер А.П.

Из письменного договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» и Келлер А.П. заключили договор, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Наумовой С.Г. всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Сбербанк.

Из обоснования иска, отчета о всех операциях по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредитов и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Судом достоверно установлено и также никем не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку имело место неисполнение должником обязательства, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а у заемщика возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.07.2016 г по 20.06.2021 г в размере 146 167,48 руб. в т.ч.: 146 167,48 руб - просроченные проценты, поскольку он никем не оспаривается, является арифметически верным. Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данной суммы по уважительным причинам. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено, судом не добыто.

Таким образом, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков - заемщика и поручителя, которые заключение кредитного договора, договора поручительства не оспаривали, солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 146 167,48 рублей, подлежащими удовлетворению. При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 67881 от 29.12.2021, №467477 от 02.07.2021 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу искового заявления в размере 10 123,35 руб.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 123,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зубрийчук Д.В..

Взыскать солидарно с Келлер А.П., Зубрийчук Д.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 167,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 123,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Л.М.Шаламова