Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2023 ~ М-276/2023 от 10.03.2023

                                               к делу №2-513/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск                                                                      08.06.2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                         Тетер С.Ш.,

с участием ответчика                    Хута Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство СП» к Хуту Хизиру Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось в суд с иском к Хуту Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хутом Х.Р. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 359 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 21,70 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ № согласно которого с Хута Х.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 335 рублей 62 копейки и включала в себя:

- задолженность по кредиту - 335 060 рублей 32 копейки

- сумма государственной пошлины - 3 275 рублей 30 копеек

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ), личность кредитора для должника не имеет значения.

п. 13 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгейска была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», содержащимися в абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления в случае отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев если не истекшая части срока составляет менее 6 месяцев.

С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ год шесть месяцев истекает ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в марте 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

До отмены судебного приказа у истца не бы правовых оснований обращаться с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности являлась установленной судебным приказом.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору № на общую сумму 96 574 рубля 47 копеек.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 498 924 рубля 25 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляла 264 169 рублей 96 копеек.

Согласно примечания к акту, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

С учетом частичного погашения, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

498 924,25 (сумма уступленной задолженности) - 96 574,47 (сумма частичного погашения) = 402 349 рублей 78 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включает в себя:

- сумму задолженности по основному долгу - 264 169 рублей 96 копеек;

- сумма задолженности по процентам - 138 179 рублей 82 копейки.

Просит взыскать с Хута Х.Р. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 402 349 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 223 рубля 50 копеек.

      Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хут Х.Р. в судебном заседании подтвердил наличие долга, но при этом пояснил, что он не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя о размерах взыскания. Он считает, что с него дважды взыскивают, и по этому поводу обратился в прокуратуру, но ответа еще не получил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Хутом Х.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 359 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,70% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик, в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ № согласно которому, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 060 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП15-12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Коллекторское агентство «СП».

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгейска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 498 924 рубля 25 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 264 169 рублей 96 копеек.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 96 574 рубля 47 копеек в счет погашения задолженности.

С учетом частично погашенной задолженности, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет:

498 924,25 (сумма уступленной задолженности) - 96 574,47 (сумма частичного погашения) = 402 349 рублей 78 копеек. В том числе :

- сумма задолженности по основному долгу - 264 169 рублей 96 копеек;

- сумма задолженности по процентам - 138 179 рублей 82 копейки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что составляет 402 349 рублей 78 копеек.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 402 349 рублей 78 копеек, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Ответчик не предоставил суду возражений относительно заявленных к нему требований, его доводы о несогласии с суммой долга, ничем не обоснованны и не подтверждены, оного расчета долга он суду не предоставил. Наличие задолженности он подтвердил в судебном заседании. Его доводы о том, что взыскания с него производится неправильно судебным приставом-исполнителем, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика Хута Х.Р. расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 223,50 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 402 349,78 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 264.169,96 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 138 179,82 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 223,50 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░