Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2020 ~ М-952/2020 от 12.08.2020

№2-1056/2020

32RS0021-01-2020-003516-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Новозыбков         

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панковой А.В. к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения указала, что с 13 ноября 2014 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «НМЗ» в должности машинист крана (крановщик) 4 разряда. За декабрь 2019 года ей не выплачены пособие по больничному листу и заработная плата, что является существенным нарушением трудовых прав работника. Полагая действия работодателя по невыплате заработной платы незаконными, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из которых: пособие по больничному листу за декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>, аванс за декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>, заработная плата за декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.12.2019 года по 12.08.2020 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Панкова А.В. не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «НМЗ» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Конкурсный управляющий АО «НМЗ» Дмитриев О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, Панкова А.В. с 13 ноября 2014 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «НМЗ» в должности машинист крана (крановщик) 4 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой с места работы (л.д.5-8, 9).

Из справки, выданной АО «НМЗ», о невыплаченной истцу заработной плате по состоянию на 08 августа 2020 года следует, что задолженность ответчика перед Панковой А.В. по заработной плате составляет <данные изъяты>, из которых: пособие по больничному листу за декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>, аванс за декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>, заработная плата за декабрь 2019 года в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Таким образом, ответчиком размер задолженности по заработной плате и её наличие не оспариваются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение (частичное) погашение образовавшейся задолженности на время рассмотрения спора не представлено. Истец настаивает на том, что соответствующих выплат ответчик в его пользу не производил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что в пользу Панковой А.В. следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 28.12.2019 года по 12.08.2020 года в размере <данные изъяты> произведен истцом исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ и соответствует положениям, установленным ст.236 ТК РФ, в связи с чем суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

При этом суд не соглашается с суммой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указанной в справке АО «НМЗ» в размере 142,40 рублей (л.д.10), поскольку стороной ответчика не представлен ее расчет.

Поскольку установлена задолженность по заработной плате, то суд приходит к выводу о взыскании в порядке ст.236 ТК РФ в пользу истца с ответчика в пределах заявленных исковых требований компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>, из которых: почтовые расходы в размере 20 рублей и в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы документально подтверждены и согласуются с предметом спора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как имущественного характера, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панковой А.В. к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу Панковой А.В. задолженность по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу Панковой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу Панковой А.В. судебные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 года.