Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3170/2024 ~ М-238/2024 от 11.01.2024

50RS0026-01-2024-000302-88                                           Дело № 2-3170/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года                                                                          г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавко С. В. к Песецкому Д. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кавко С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ ответчик составил расписку о получении от истца денежных средств на общую сумму <...> рублей с указанием сроков возврата и процентов, однако денежные средства в срок и в полном объеме возвращены не были. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> руб., проценты по договору в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., почтовые расходы <...> руб.

Дело поступило в Люберецкий городской суд Московской области ДД.ММ.ГГ и принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГ, поскольку истец указал в исковом заявлении адрес ответчика – <адрес>.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>, в обоснование которого указано, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, многочисленными судебными актами установлено, что ответчик до вынесения приговора Котпевского районного суда <адрес> фактически проживал по адресу: <адрес>.

Истец, ее представитель в судебном заседании оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № Песецкий Д.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно определению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску к Песецкому Д. Г., Песецкой О. Ю., Песецкому И. Д. о применении последствии недействительности сделки, в ходе рассмотрения дела Песецкий Д.Г. указал, что его местом жительства является <адрес>, ввиду чего на основании данного определения суда дело по иску было передано по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ гражданское дело № по иску Кудюшевой В. Г. к Песецкому Д. Г. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами также передано по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>, в ходе рассмотрения дела установлено, что местом фактического жительства Песецкого Д.Г. является: <адрес>. Определение обжаловалось ответчиком, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ определение оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, из ответа МВД России на запрос суда от ДД.ММ.ГГ следует, что Песецкий Д.Г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>,              ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска ответчик Песецкий Д.Г. не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ был снят с регистрационного учета по вышеназванному адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ,судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что ответчик не зарегистрирован и не проживал по адресу, относящемуся к подсудности Люберецкого городского суда, до вынесения приговора Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ проживал по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика являлся адрес:            <адрес>, который был также последним его местом жительства перед вынесением приговора, ввиду чего приходит к выводу о передачи дела по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>, к подсудности которого отнесен данный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225             ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░