Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-20/2023

УИД 23RS0048-01-2022-000949-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 02 марта 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.

подсудимого Цуд Владимира Николаевича

защитника - адвоката Грецкого М.В., представившего удостоверение № 5524 и ордер № 902608 от 06.02.2023г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цуд Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

                    установил :

Подсудимый Цуд Владимир Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2022 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> Цуд Владимир Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел возле крыльца указанного жилого дома велосипед марки «<данные изъяты>», а также велосипед марки «<данные изъяты>, оба принадлежащие Потерпевший №1, и у Цуд В.Н., в эту же ночь – 09 декабря 2022 года, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения вышеуказанных велосипедов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, Цуд В.Н., в ту же ночь -ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с территории двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно, с корыстной целью, похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 650 рублей и велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью 4 214 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив возможность незаконно распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 864 рубля.

Подсудимый Цуд Владимир Николаевич В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 09.12.2022г. примерно в 21 час 00 минут в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения он пришел на <адрес>, зашел к своей знакомой Анне(дочери потерпевшей Потерпевший №1) для того, чтобы предложить ей вместе выпить спиртного. Но ему никто не открыл, он разозлился и увидев во дворе вышеуказанного дома, два велосипеда, которые стояли возле порога и принадлежали Потерпевший №1, с которой он состоит в личных неприязненных отношениях по причине того, что последняя запрещает ему общаться с Анной. Увидев велосипеды, он решил их похитить и примерно в 21 час 30 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в течении 10 минут он по очереди укатил оба вышеуказанных велосипеда во двор своего дома, и поставил их за домом, для того, чтобы их никто не увидел. Таким образом он совершил хищение двух велосипедов, в чем сознался потом сотрудникам полиции. Впоследствии эти велосипеды были изъяты сотрудниками полиции. Если бы он в тот момент был бы трезв, он не стал бы совершать кражу велосипедов.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> совместно со своим мужем ФИО2.

Утром 10.12.2022г. ее супруг обнаружил, что принадлежащие ей велосипеды <данные изъяты>» голубого цвета и «<данные изъяты>» красного цвета общей стоимостью 10864 рубля,, которые вечером стояли возле порога во дворе домовладения, пропали. По данному факту она обратилась в полицию, сотрудники которой установили, что хищение совершил Цуд В.Н. с которым она знакома лично и между ними конфликтные отношения, так как она не желает, чтобы он общался с ее дочерью Анной по причине того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Действиями Цуд В.Н. ей причинен ущерб на общую сумму 10864 рубля, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход –пенсия составляет всего 12000 рублей, а иного дохода она не имеет. Доход ее супруга- пенсия составляет 14000 рублей и иного дохода он тоже не имеет. Сотрудники полиции изъяли у Цуд принадлежащие ей велосипеды, поэтому причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объёме, претензий к Цуд она не имеет, полагая, что он совершил кражу из-за того, что злоупотребляет алкоголем.

Свидетели ФИО1 и Свидетель №1 в судебное заседание по вызову не прибыли, в связи с чем их показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой Потерпевший №1

В 2019 году его жена отдала ему во временное пользование свой старый велосипед марки <данные изъяты> красного цвета, который она покупала в 2009 году, так как приобрела себе новый велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета.

09.12.2022г. примерно в 17 часов 00 минут домой приехала Потерпевший №1 на своем велосипеде «<данные изъяты>» голубого цвета и поставила рядом с велосипедом <данные изъяты>» красного цвета, возле порога во дворе их домовладения № по <адрес> края, где они обычно их и ставят. Все время он с женой находились в доме и во двор не выходили до 10.12.2022г.

10.12.2022 г. примерно в 07 часов 30 минут он вышел во двор и обнаружил, что оба велосипеда, которые вечером стояли возле порога во дворе домовладения, пропали, а калитка во двор была открыта, о чём он сообщил своей супруге.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 ( участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по Староминскому району ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Староминскому району, в составе следственно-оперативной группы, выехал по адресу: <адрес>, т.к. у Потерпевший №1со двора указанного дома в ночь с 09 на 10 декабря 2022 года, были похищены два велосипеда, оба марки «<данные изъяты>».

По прибытию на место заявитель Потерпевший №1 подтвердила, что неустановленное лицо, в ночь с 09 на 10 декабря 2022 года, со двора ее дома похитило два принадлежащих ей велосипеда, а именно: <данные изъяты>» синего цвета, а также <данные изъяты> красного цвета.

В ходе подворного обхода, он подошёл ко двору жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживал Цуд Владимир Николаевич. Осмотрев территорию двора вышеуказанного дома со стороны калитки, то есть не входя во двор, он увидел, что из-за дома виднелись передние колеса двух велосипедов, однако полностью велосипеды видно не было. Он стал звать Цуд В.Н., но он не вышел и в этот момент к его дому подошел кинолог со служебной собакой. Служебная собака указала своим поведением на двор дома Цуд В.Н., что указывало на наличие похищенных велосипедов во дворе указанного дома.

Позже они нашли Цуд В.Н., который пояснил, что во дворе его дома находятся два велосипеда, которые он ночью забрал с территории двора Потерпевший №1 -<адрес>, расположенного по <адрес>. Он не смог пояснить с какой-именно целью он забрал велосипеды, ссылаясь на то, что он плохо это помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проведения осмотра месте происшествия - территории двора <адрес>, расположенного по <адрес> края, было обнаружено два велосипеда: «<данные изъяты>» синего (голубого) цвета, а также «<данные изъяты> цвета. Оба велосипеда были изъяты и помещены на территорию Отдела МВД России по Староминскому району. Перед изъятием велосипедов, участвующий в осмотре эксперт в целях обнаружения следов преступления, обработал их магнитным порошком. На велосипеде <данные изъяты>» красного цвета были обнаружены и изъяты два следа рук, а на велосипеде «<данные изъяты>» синего (голубого) цвета был обнаружен и изъят один след руки. Цуд В.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что в последующем подтвердило медицинское освидетельствование.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 обратилась с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое со двора <адрес>, в период с 17 часов 00 минут 09 декабря 2022 года до 07 часов 30 минут 10 декабря 2022 года, похитило два принадлежащих ей велосипеда, оба марки <данные изъяты>», чем причинило ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года, согласно которого была осмотрена территория двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, с которого в период с 17 часов 00 минут 09 декабря 2022 года до 07 часов 30 минут 10 декабря 2022 года, были похищены два принадлежащих ей велосипеда.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года согласно которого была осмотрена территория двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты два велосипеда: велосипед марки «<данные изъяты>» синего (голубого) цвета, а также велосипед марки «Stels» красного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 При обработке магнитным порошком велосипеда марки «<данные изъяты>» красного цвета, были обнаружены и изъяты два следа рук, а при обработке магнитным порошком велосипеда марки «Stels» синего (голубого) цвета был обнаружен и изъят один след руки.

Протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2022 с фототаблицей, согласно которого был проведен осмотр велосипеда марки «<данные изъяты>» синего (голубого) цвета, а также велосипеда марки <данные изъяты>» красного цвета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территория двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: след пальца руки № размером 17х23мм, откопированный на отрезок прозрачной бесцветной липкой ленты размером 27х22 мм, изъятый 10 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлен указательным пальцем правой руки Цуд В.Н.;

- след пальца руки № размером 20х24мм, откопированный на отрезок прозрачной бесцветной липкой ленты размером 29х31 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлен указательным пальцем правой руки Цуд В.Н.

Справкой центра ценовой информации и оценочной экспертизы от 15 декабря 2022 года, согласно которой: средняя рыночная цена велосипеда марки «<данные изъяты>» синего (голубого) цвета, приобретенного в 2019 году, бывшего в эксплуатации, в хорошем техническом состоянии по состоянию на 10 декабря 2022 года, составляла 6 650 рублей; средняя рыночная цена велосипеда марки <данные изъяты>» красного цвета, приобретенного в 2009 году, бывшего в эксплуатации, в хорошем техническом состоянии по состоянию на 10 декабря 2022 года, составляла 4 214 рублей.

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого служебная собака от территории двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, привела к территории двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Вещественными доказательствами: велосипед марки «<данные изъяты>» синего (голубого) цвета, велосипед марки «<данные изъяты>» красного цвета

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что они не противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, при этом показания потерпевшей, свидетелей, суд признает достоверными, они не противоречат друг другу, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину Цуд В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его действия органами уголовного преследования правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Цуд В.Н.

Согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средней стадии.

На учете у врача психиатра не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Суду заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств в обвинительном заключении не указано.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Цуд В.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по убеждению суда, именно состояние опьянения не позволило критически оценить свои действия подсудимым и стало причиной совершения преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины и осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценивая совокупность изложенного, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, а назначение ему наказания в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░