Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6523/2022 ~ М-5282/2022 от 14.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи И.Н. Нагорной, при секретаре Русиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6523/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005277-45) по исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к Третьяковой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора № от ** ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. на срок до 30.03.2015.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Задолженность по договору составляет 101716,80 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3156,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2022 по делу № А19-7388/2022 Третьякова Г.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от **.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2022 завершена процедура реализации имущества должника Третьяковой Г.В., Третьякова Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 и 6 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 100 указанного Федерального закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3,4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку требование ООО «Компания Урал Дебт» к должнику Третьяковой Г.В. было предъявлено не в рамках дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), при этом требования не связаны с личностью кредитора, не относятся к текущим платежам, в силу закона данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, иск о взыскании задолженности суд оставляет без рассмотрения, если обязательства независимо от срока их исполнения возникли до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Компания Урал Дебт» к Третьяковой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Компания Урал Дебт» из бюджета государственную пошлину в сумме 3234,34 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ** на сумму 1655,94 руб. и платежному поручению № от ** на сумму 1578,4 руб.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 И.Н. Нагорная