Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 ~ М-275/2023 от 27.04.2023

Дело №2-313/2023                                                                УИД 64RS0019-01-2023-000407-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                            г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при помощнике судьи Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Павлюку А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Павлюку А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований истцом указано, что 04 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак К326ТТ64 Павлюком А.Н., гражданская ответственность которого застрахована не была.

Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К709ЕС164 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования истцом, который во исполнение условий страхования выплатил страховое возмещение в размере 698 978 руб. 77 коп.

На основании ст.965, 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика Павлюка А.Н. убытки в размере 698 978 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 руб. 79 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлюк А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, отношения к иску не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 04 февраля 2022 года в 14 час.               15 мин. около <адрес> в <адрес> в результате столкновения автомобиля УАЗ 39629 государственный регистрационный знак № под управлением Павлюка А.Н., с автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО6

Водитель Павлюк А.Н., управляя автомобилем УАЗ 39629 государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с указанным выше транспортным средством под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2022 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.70).

Гражданская ответственность Павлюка А.Н. застрахована не была, в связи с чем постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области от 04 февраля 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.69).

Полисом № от 20 октября 2021 года удостоверен факт заключения между САО «ВСК» и страхователем ФИО5 договора страхования автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «хищение» и другим. Срок действия договора с 20.10.2021 года по 19.10.2022 года (л.д.24).

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18 февраля 2022 года, материалом по факту ДТП (л.д.32-33, 71-оборот, 74-76).

Ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с условиями страхования осуществлялся ООО «Гранд».

Согласно заказа-наряда от 13 июля 2022 года №, акта выполненных работ к указанному заказу-наряду от 21 марта 2021 года, и счета на оплату ООО «Гранд» № от 13 июля 2022 года (л.д. 34, 35, 36-40), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 698 978 руб. 77 коп.

Стоимость ремонта в размере 698 978 руб. 77 коп. САО «ВСК» выплачена ООО «Гранд», производившему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № от 21 июля 2022 года (л.д.43).

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу транспортного средства, к нему перешло право требовать возмещения убытков от виновника ДТП.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы от него не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из сведений, представленных РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, автомобиль УАЗ 39629 государственный регистрационный знак №, в период с 27 ноября 2010 года по 21 декабря 2022 года был зарегистрирован за ФИО4 Регистрация транспортного средства прекращена 21 декабря 2022 года в связи с продажей автомобиля Павлюку А.Н., который регистрацию транспортного средства на свое имя не осуществил (л.д.56).

Третьим лицом ФИО4 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля УАЗ 39629 государственный регистрационный знак №, заключенного им 25 июля 2021 года с Павлюком А.Н. (л.д.64). Подписями сторон в договоре подтверждается передача автомобиля покупателю.

Таким образом, материалами дела установлено и не доказано обратного, что на момент ДТП 04 февраля 2022 года Павлюк А.Н. являлся законным владельцем автомобиля УАЗ 39629 государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, с ответчика Павлюка А.Н. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 698 978 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Павлюка А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 руб. 79 коп. (л.д.8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 5304 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 698 978 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 189 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░