Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2022 ~ М-3760/2022 от 12.07.2022

дело № 2-4178/2022

50RS0036-01-2022-004885-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения или срока выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта в размере 302 880 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере 121520 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере50000руб., судебныхрасходовнаоформлениедоверенностивразмере2100 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств:автомобиля Луидор 225019, г.р.з. №, под управлением водителя Сорокина Н.Н., автомобиля Форд Фокус г.р.з.№, под управлением водителя ФИО1, транспортное средство принадлежит ФИО2 В результате ДТП автомобилю Форд Фокус,г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель транспортного средства Луидор 225019, г.р.з. №, Сорокин Н.Н.

ФИО2<дата> обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. <дата> поврежденный автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, был осмотрен по направлению страховщика автоэкспертом Группы компаний «НИК», составлен Акт осмотра транспортного средства от <дата>.

АО «АльфаСтрахование» <дата> выдало ФИО2 посредством направления sms-сообщения направление на ремонт автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Компания Плюс-Х» (<адрес>).

<дата> транспортное средство передано истцом для ремонта в «Компания Плюс-Х» (согласно Соглашению о ремонте от <дата> между ФИО2 и СТОА ООО «Компания Плюс-Х» с ориентировочной датой окончания ремонта <дата>). <дата> СТОА ООО «Компания Плюс-Х» был составлен Акт осмотра скрытых повреждений.

<дата> СТОА ООО«Компания Плюс-Х» направило в адрес ФИО2телеграмму, которой сообщило об окончании ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, и просило прибыть для получения автомобиля из ремонта.

<дата> между ФИО2 и СТОА ООО «Компания Плюс-Х» подписано Соглашению о ремонте от <дата> (выявленных недостатков первоначального ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з.№, с ориентировочной датой окончания ремонта <дата>).

<дата> ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование», а также в адресСТОА ООО «Компания Плюс-Х» были направлены уведомления о проведении осмотра/независимой экспертизы автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, в целях выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта, назначенного на <дата> в 11 час. 00 мин. на СТОА ООО «Компания Плюс-Х».

<дата> состоялся трехсторонний осмотр автомобиля, ООО «МЭТР» составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому выявлены следы некачественного ремонта, а также указано, что для определения полноты качества ремонта и качества используемых запасных частей требуется частичная разборка транспортного средства и установка на подъемник. Однако представитель СТОА ООО «Компания Плюс-Х» отказался предоставить подъемник. Также не был представлен полный заказ-наряд и не представлено соглашение с подписью собственника транспортного средства о том, что он согласен на ремонт с использованием б/у запчастей.

<дата> СТОА ООО «Компания Плюс-Х» направило в адрес ФИО2 уведомление об окончании ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении заказ-наряда на выполненные работы в отношении автомобиля, с указанием запасных частей, агрегатов и полной стоимости ремонта, а также акта приема-передачи отремонтированного автомобиля. <дата> поступил ответ, что окончательный заказ-наряд с перечнем ремонтных воздействий на данный момент в страховую компанию не представлен СТОА ООО «Компания Плюс-Х».

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении документов, подтверждающих объем проведенных работ по ремонту автомобиля, устранении недостатков ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта.

<дата> поступил ответ о готовности возместить расходы на устранение выявленных недостатков после подписания соглашения на выплату денежной компенсации, либо организовать устранение недостатков на иной СТОА после подписания соглашения на увеличение срока ремонта.

<дата> истец направила в адрес финансового уполномоченного обращение о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока проведения ремонта транспортного средства. <дата> финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, а также выплатить неустойку в связи с нарушением сроков урегулирования страхового случая (проведения ремонта).

<дата> истец направила финансовому уполномоченному обращение о взыскании расходов на устранение недостатков проведенного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

<дата> финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований - с АО «АльфаСрахование» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков проведенного ремонта в размере 78400 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока ремонта транспортного средства отказано.

Поскольку автомобиль был передан истцом на ремонт в СТОА <дата>, а получен из ремонта <дата>, то ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по проведению восстановительного ремонта, просрочка в соответствии с п.15.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО исчисляется с <дата> по <дата> (192 дня), неустойка составляет: 315500 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) х 0,5% х 192 дня = 302880 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <дата>. Так как следы некачественного ремонта выявлены <дата>, о чем составлен акт осмотра, то просрочка в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО составляет с <дата> по <дата> 155 дней, размер неустойки составляет: 78400 руб. х 1% х 155 = 121520 руб.

<дата> от АО «АльфаСтрахование» поступило письмо с приложением копии Акта приемки-сдачи выполненных работ от <дата> (по ремонту автомобиля Форд Фокус, г.р.з.№), согласно которому дата открытия заказ-наряда (приемки ТС в ремонт) - <дата>, дата закрытия заказ-наряда (выдачи ТС из ремонта) - <дата>.Таким образом, автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, был передан ФИО2 в ремонт на СТОА ООО «Компания Плюс-Х» <дата>, получен из ремонта <дата>. Срок окончания осуществления восстановительного ремонта истек <дата>. Следовательно, страховщиком допущена просрочка исполнения обязательств (по сроку проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства). С <дата> начинает исчисляться период просрочки окончания осуществления восстановительного ремонта.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>. №У-22-43943/5010-013 было исполнено АО «АльфаСтрахование» <дата>.Указанным решением также было подтверждено, что восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, был проведен некачественно, были взысканы расходы на устранение недостатков проведенного ремонта в размере 78 400 руб. В день составления акта осмотра (<дата>) АО «АльфаСтрахование» не выдало ФИО2 направление на повторный ремонт, также АО «АльфаСтрахование» не была произведена выплата страхового возмещения ни наличным, ни безналичным расчетом. Таким образом, на сумму расходов на устранение недостатков проведенного ремонта в размере 78 400 руб. подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил возражения, в котором указал, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку заявленные истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представлены суду письменные объяснения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, а требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, оставить без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.15.2. срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В силу п.17 ст.12 ФЗ об ОСАГО, изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

На основании п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

13.08.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Луидор 225019, г.р.з. №, под управлением водителя Сорокина Н.Н., и Форд Фокус г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, которое принадлежит ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, виновником ДТП является водитель Сорокин Н.Н. (л.д.22, 23 т.1).

26.08.2021 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» (л.д.62-63 т.2).

30.08.2021 поврежденный автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, был осмотрен по направлению страховщика автоэкспертом Группы компаний «НИК», составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.24-26 т.1).

10.09.2021 АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Компания Плюс-Х» (л.д.27 т.1).

20.09.2021 ФИО2 передала автомобиль в ремонт на СТОА ООО «Компания Плюс-Х», подписано соглашение о ремонте от 20.09.2021 с ориентировочной датой окончания ремонта 10.10.2021 (л.д.29-30 т.1).

20.10.2021 ООО «Компания Плюс-Х» был составлен акт осмотра скрытых повреждений (л.д.31 т.1).

14.12.2021 ООО «Компания Плюс-Х» направило в адрес ФИО2 телеграмму, которой сообщило об окончании ремонта автомобиля и просило прибыть для получения автомобиля из ремонта (л.д.36 т.1).

15.12.2021 между ФИО2 и СТОА ООО «Компания Плюс-Х» подписано Соглашению о ремонте с ориентировочной датой окончания ремонта 22.12.2021 (л.д.38-39 т.1).

ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» и в адрес ООО «Компания Плюс-Х» были направлены уведомления о проведении независимой экспертизы качества выполненного восстановительного ремонта, назначенного на 29.12.2021 в 11 часов на СТОА ООО «Компания Плюс-Х» (л.д.40 т.1). 29.12.2021 ООО «Межрегиональный экспертно-Технический Центр» составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.41-44).

29.12.2021 ООО «Компания Плюс-Х» уведомило ФИО2 об окончании ремонта автомобиля (л.д.45 т.1).

07.01.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении заказ-наряда на выполненные работы в отношении автомобиля, с указанием запасных частей, агрегатов и полной стоимости ремонта, а также акта приема-передачи отремонтированного автомобиля. 10.01.2022 поступил ответ, что окончательный заказ-наряд с перечнем ремонтных воздействий на данный момент в страховую компанию не представлен СТОА (л.д.54 т.1).

11.01.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении документов, подтверждающих объем проведенных работ по ремонту автомобиля, устранении недостатков ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта (л.д.48-52 т.1).

28.01.2022 поступил ответ о готовности возместить расходы на устранение выявленных недостатков после подписания соглашения на выплату денежной компенсации, либо организовать устранение недостатков на иной СТОА после подписания соглашения на увеличение срока ремонта (л.д.53 т.1).

10.02.2022 истец направила в адрес финансового уполномоченного обращение о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока проведения ремонта транспортного средства. 02.03.2022 финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения (л.д.58-67 т.1).

09.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением сроков проведения ремонта (л.д.68-71 т.1).

19.04.2022 ответчик направил истцу ответ, в котором сообщило об инициировании проверки представленных истцом сведений и предоставлении реквизитов получателя платежа (л.д.74 т.1).

18.04.2022 истец направила финансовому уполномоченному обращение о взыскании расходов на устранение недостатков проведенного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение экспертизы. 27.05.2022 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований - с АО «АльфаСрахование» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков проведенного ремонта в размере 78400 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока ремонта транспортного средства отказано (л.д.77-94 т.1).

12.05.2022 автомобиль возвращен истцу, что подтверждается актом (л.д.76 т.1).

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 02.06.2022, что подтверждается платежным поручением (л.д.105 т.2).

Таким образом, из представленных материалов следует, что с заявлением о страховом случае истец обратилась 26.08.2021, следовательно, страховое возмещение должно было быть произведено в течение 20 дней, до 15.09.2021. Направление на ремонт выдано 10.09.2021, то есть в установленный законом срок. Автомобиль предоставлен истцом на СТОА 20.09.2021, ремонт автомобиля должен был быть осуществлен в течение 30 рабочих дней – до 01.11.2021. В установленный законом срок ремонт надлежащего качества не был осуществлен, обнаружены недостатки проведенного ремонта. С учетом установленного законом срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать автомобиль, нарушает право истца на своевременное предоставление страхового возмещения. При принятии автомобиля ею было указано на наличие очевидных недостатков восстановительного ремонта, соглашение о ремонте заключено только 15.12.2021, после истечения срока проведения повторного ремонта вновь обнаружены недостатки, которые подтверждены заключением, проведенным в рамках обращения истца к финансовому уполномоченному.

Поскольку установлено, что имеет место просрочка в исполнении обязательства по страховому возмещению, то истец имеет право требовать выплаты неустойки.

Автомобиль получен из ремонта 12.05.2022, следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства со 02.11.2021 по 12.05.2022 (192 дня).

Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс», содержащемуся в материалах дела по обращению истца к финансовому уполномоченному, стоимость восстановительного ремонта составила 313447,50 руб. (л.д.230 т.1).

Неустойка, рассчитанная по правилам п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, составляет: 313447,50 руб. х 0,5% х 192 дня = 300909,60 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 02.06.2022. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Так как следы некачественного ремонта выявлены 29.12.2021, о чем составлен акт осмотра, то в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО просрочка в исполнении обязательства по страховой выплате составляет с 30.12.2021 по 02.06.2022 155 дней, размер неустойки составляет: 78400 руб. х 1% х 155 = 121520 руб.

Поскольку общий размер неустойки не может превышать лимит страхового возмещения 400000 руб., а в данном случае она составляет 452429,60 руб., то подлежит взысканию неустойка 400000 руб.

В статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие оплате неустойка финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом размера задолженности, количества дней просрочки (5 месяцев), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых снижение неустойки в данном случае было бы возможным, не установлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд находит размер компенсации обоснованным и соответствующим нарушенному праву потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения или срока выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ОГРН №, в пользу ФИО2, паспорт серия №, неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта за период с 02.11.2021 по 12.05.2022 и неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.12.2021 по 02.05.2022 в общем размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

Требования о взыскании неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ОГРН №, в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: