Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ M142/2023 от 07.02.2023

                                                            РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                                             г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретарях судебного заседания Н.Ю. Штенгауер, Е.Н. Горбуновой,

с участием ответчиков О.В. Корнеевой, Т.В. Корнеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к Корнеевой Ольге Викторовне, Корнеевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Корнеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/7002/00000/400468 (5041739999) от 30.04.2014 в размере 295 194 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 151 руб. 95 коп.

В обоснование иска указал, что 30.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в сумме 121 498 руб. 59 коп.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, денежное обязательство перед банком на дату смерти не исполнила, в связи с чем у нее имеется задолженность 295 194 руб. 82 коп.

Поскольку Корнеева О.В. является наследником, то банк направил ей уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй наследник по закону Корнеева Т.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Корнеева О.В., Корнеева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что об этом кредитном обязательстве матери они не знали. Мать незадолго до смерти была серьезно больна, после её смерти все кредитные обязательства о которых им сообщили, они исполнили. Телефон матери даже по состоянию на сегодня, является действующим, никто из сотрудников банка не звонил ранее, каких – либо уведомлений они не получали, в связи с чем просили применить срок исковой давности, который истек в 2017 году.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 30.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 в офертно-акцептной форме на основании заявления и в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами Банка был заключен договор кредитования № 14/7002/00000/400468, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит на сумму 62 870 руб. на срок 36 мес до 01.05.2017; процентная ставка – 42,5% годовых, ПСК – 51,81%, окончательной датой платежа 30.04.2017, датой аннуитетного платежа 30 число каждого месяца, размером платежа 3 120 руб.

Банк свои обязательства выполнил. Факт заключения договора, также как факт получения сумм кредита, подтверждается материалами дела.

Из представленных банком расчетов задолженности, выписки по лицевому счету следует, что датой последнего платежа по кредитному договору является 08.10.2014, более никаких платежей в счёт исполнения обязательства не поступало.

Задолженность в размере 295194 руб. 82 коп. банк исчисляет по состоянию на 12.01.2023, из которых просроченная ссудная задолженность 58 628 руб. 59 коп, просроченные проценты 38 068 руб. 69 коп., проценты на просроченную ссуду – 145381 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 14 662 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 6338 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 115 руб. 53 коп., штраф за просроченный платеж – 28 000 руб.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, наследство после её смерти приняли дочери – Корнеева Т.В., Корнеева О.В. Другой наследник первой очереди третья дочь заёмщика – ФИО8 отказалась от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из объекта незавершенного строительства –индивидуального жилого дома степенью готовности 18% площадью застройки 78,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью объекта 350 000 руб., а также денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России».

Свидетельство о праве на наследство было получено ответчиками 01.06.2015 по ? доле в праве каждая.

В Черняховский городской суд с настоящим исковым заявлением банк обратился 07.02.2023.

Ответчики заявленный иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Судом были направлены соответствующие возражения в адрес банка, однако, какой – либо правовой позиции последним представлено не было.

Как следует из условий кредитного договора от 30.04.2014 № 14/7002/00000/400468, ежемесячный денежный взнос должен составлять 3 120 руб., дата ежемесячного взноса 30 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 30.04.2017.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору должен наступить для заемщика 30.04.2017, в связи с чем, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности у Банка истек 30.04.2020.

Согласно условиям указанного кредитного договора окончательная дата погашения согласно графику указана как 01.05.2017, то есть срок исполнения обязательств по договору должен наступить для заемщика 01.05.2017, в связи с чем, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности у Банка истек 01.05.2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, также как и по требованиям о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 № 14/7002/00000/400468, со дня смерти заемщика ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) считается наступившим и на момент предъявления кредитором иска к наследникам заемщика Корнеевой О.В., Корнеевой Т.В. (07.02.2023) установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследникам заемщика истек, о применении которого было заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья:                                                                                С.В. Ткачева

УИД: 39 RS 0022-01-2023-000163-06

дело № 2-331/2023