Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-132/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-132/2020    

УИД №33RS0002-01-2020-001454-11                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2020 года    г.Владимир

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Комарова О.Г. на постановление ст.гос.инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Роскомнадзора Димакова М.А. №ПО-33/2/31 от 25.02.2020 и представление № ПР-33/2/1222 от 25.02.2020 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ЮЛ1 Комарова Олега Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст.гос.инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Роскомнадзора Димакова М.А. №ПО-33/2/31 от 25.02.2020 должностное лицо – <данные изъяты> ЮЛ1 Комаров О.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.13.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, Комаров О.Г. обжаловал его в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

    Частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

Как следует из материалов дела, постановлением ст.гос.инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Роскомнадзора Димакова М.А. №ПО-33/2/31 от 25.02.2020 Комаров О.Г. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты> ЮЛ1, 31 января 2020 года в 10.49 часов допустил использование базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, принадлежащей ЮЛ1, работающей на частоте 2422.0 МГц, с ЭИИМ 0.277 ВТ по адресу: <...>, без регистрации РЭС и с нарушением порядка использования радиочастотного спектра.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является адрес фактического нахождения базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа: <...>

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Административное расследование по делу не проводилось.

При данных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Владимира, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4,30.6 КоАП РФ, суд

определил:

Направить жалобу Комарова О.Г. на постановление ст.гос.инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Роскомнадзора Димакова М.А. №ПО-33/2/31 от 25.02.2020 и представление № ПР-33/2/1222 от 25.02.2020 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ЮЛ1 Комарова Олега Геннадьевича., на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Т.П. Краснова