Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-143/2023 от 28.06.2023

дело № 12-1-143/2023

УИД№12МS0020-01-2023-002851-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 1 августа 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., рассмотрев жалобу Трутнева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 в отношении Трутнева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ.

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трутнева В.В. был возвращен в МО МВД России «Козьмодемьянский».

Не согласившись с указанным определением, Трутнев В.В. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, в которой просит определение судьи отменить, считает определение незаконным. В обоснование жалобы указывает на безграмотность и абсолютный непрофессионализм участкового уполномоченного полиции ФИО2, в отношении которого мировой судья не вынесла частное определение, в связи с чем, просит вынести частное определение в отношении должностного лица.

В судебное заседание заявитель Трутнев В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Через приемную суда поступило письменное ходатайство Трутнева В.В. об отзыве его жалобы.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе Трутнева В.В. в связи с его отказом от жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу, в случае его удовлетворения выносится определение о прекращении производства по жалобе.

Следовательно, судья принимает отказ от жалобы и выносит определение о прекращении производства по жалобе на определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе Трутнева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от жалобы.

Судья Д.И. Пестов