Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-230/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-230/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А. ознакомившись с жалобой Ефремовой ФИО3 на постановление Центрального МУГАДН НомерСП от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Ефремовой ФИО4, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением Центрального МУГАДН НомерСП от Дата Ефремова ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, заявителем подана жалоба в Михайловский районный суд Волгоградской области.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Ефремовой Е.Н. к административной ответственности, совершено по адресу: 718 км. 765 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р22 «КАСПИЙ» Волгоградская область.

Данная территория относится к юрисдикции Новоаннинского районного суда Волгоградской области, и следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судьей указанного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Ефремовой ФИО6 на постановление Центрального МУГАДН №10673342213416156534СП от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Ефремовой ФИО7, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить по подсудности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области (403200, г. Новоаннинский улица Левоневского, д. 185).

Судья                                       Ч.А. Яшуркаев