Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-734/2022 от 09.06.2022

№ 12-734/2022

22RS0066-01-2022-003268-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул    23 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что координаты широты и долготы находятся в ТОС «Локомотивный», где он не был и каких-либо правонарушений не совершал. Камера не предназначена для фиксации такого рода правонарушений, поскольку фиксирует лишь скорость и интервал. На фото не отражено, что машина проехала на запрещающий сигнал светофора, выезд за стоп линию не означает выезд на перекрёсток. Полагает, что место административного правонарушения не определено, более того, инспектор, вынося обжалуемое постановление, неверно руководствовался положениями ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, так как он не является юридическим лицом. В дополнении к жалобе просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> ему никогда не принадлежала, в его собственности находится автомобиль белого цвета марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, буквенные обозначения он забыл, с точностью не может их указать.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено лицом привлекаемым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, соответственно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Суда СССР от 29.04.1974 №5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № является ФИО1, который постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что движение по полосам на запрещающий сигнал светофора осуществляет автомобиль белого цвета с государственным регистрационным номером № двигается ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 12 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Водитель, движущийся на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения.

При этом, вопреки доводам жалобы, представленными материалами достоверно установлено место совершения правонарушения, что согласуется с координатами, указанными в фототаблице, где отражено, что с момента включения запрещающего сигнала светофора прошла 1 секунда и на запрещающий сигнал светофора транспортное средство продолжает движение через перекрёсток.

Данный факт однозначно и непротиворечиво подтверждается видеозаписью, предоставленной Центром фиксации нарушений Правил дорожного движения, исследованной в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что данное средство фиксации правонарушений предназначено лишь для фиксации скорости транспортного средства, основан на субъективном мнении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ему никогда не принадлежал опровергается представленными материалами дела, что однозначно следует из карточки учёта транспортного средства, представленной по запросу суда.

Положениями ст.4.1 КоАП РФ предусмотрены общие правила назначения административного наказания, где в ч.3.1 указано, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса (Административные правонарушения в области дорожного движения) протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеназванные положения закона инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю соблюдены.

На основании изложенного, судья соглашается с выводами должностного лица, поскольку они основаны на добытых в ходе рассмотрения дела доказательствах, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, информацией, полученной от средств объективного контроля и приложенных к материалам дела в виде фотоматериалов, полученным на месте совершения административного правонарушения технического средства измерения комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>», видеозаписью, истребованным из ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Алтайскому краю административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, о чем ставится вопрос в жалобе, у судьи не имеется.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, дало правильную квалификацию согласно установленным обстоятельствам и требованиям ПДД.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности, не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5.1, ░ ░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░