Решение по делу № 2-531/2018 (2-4178/2017;) ~ М-3576/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июня 2018г.       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    При секретаре    Митрофановой К.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Т. Н. к Протасовой Г. М., администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исковому заявлению Протасовой Г. М. к Вострецовой Т. Н., администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, кадастровому инженеру Русаковой А. В., Управлению Росреестра по Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанными с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Вострецова Т.Н. обратилась в суд с иском к Протасовой Г.М., администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка Протасовой Г.М.

         В обоснование исковых требований указано, что Вострецова Г.М. является собственником <адрес> д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области. До нее жилым помещением владела мать Астрелина Н.Е., которой квартира принадлежала на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Астрелиной Н.Е. ... доли в праве собственности на вышеуказанный шести квартирный дом, соответствовавшей <адрес>. В пункте 1 договора указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою ... кв.м.

Владельцами земельного участка указанной площадью являются все собственники квартир в многоквартирном доме, между которыми до ДД.ММ.ГГГГ сложился порядок пользования им, существующий в неизмененном виде до настоящего времени.

Семья Вострецовой Т.Н. владеет двухконтурным земельным участком, один из которых занят огородом и имеет площадь ... кв.м., другой- занят парником и сараями. Конфигурация и расположение используемых Вострецовой Т.Н. земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ не изменялась. Эти части общего земельного участка площадью ... кв.м. всегда использовались только семьей Вострецовой Т.Н, с ДД.ММ.ГГГГ огорожены забором, границы этих частей никогда не изменялись, а заборы не переносились.

Принадлежность ей земельного участка подтверждается Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой площадь земельного участка указана общая- ... кв.м. Полагает, что при приобретении ее матерью ... доли в праве собственности на многоквартирный дом, Астрелина Н.Е. также приобрела право владения земельным участком в размере ... доли, соответствующей ... кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... декларированной площадью ... кв.м.

Земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома также сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №..., имеет площадь ... кв.м. Находящиеся во владении собственников многоквартирного дома земельные участки не входят в территорию земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего Вострецовой Т.Н. земельного участка кадастровым инженером было выявлено пересечение его границ с границами смежного участка с кадастровым номером №..., с адресным ориентиром: <адрес>, принадлежащего Протасовой Г.М. Площадь пересечения составляет ... кв.м., в которую вошла часть огороженной и фактически используемой Вострецовой Т.Н. земельного участка с кадастровым номером №... с расположенной на ней теплицей.

С результатами межевания земельного участка с кадастровым номером №... Вострецова Т.Н. не согласна, считает их недействительными в связи с тем, что границы данного участка с нею не согласовывались, устанавливались без осмотра на местности, с включением части земельного участка, который на момент межевания был огорожен и фактически использовался ею.

Правообладателями уточненного Протасовой Г.М. земельного участка являлись собственники <адрес> Огорелков А.А., а затем его сын Огорелков Д.А.

В ДД.ММ.ГГГГ Мочищенским сельсоветом Огорелкову А.А. выдавалась Выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> данный земельный участок был выделен в натуре из земельного участка общей площадью ... кв.м. Фактически земельный участок никогда не был огорожен и не использовался.

Проведенным Протасовой Г.М. межеванием нарушено право собственности истца на принадлежащий и используемый более ... лет земельный участок, в связи с чем, она обратилась в суд с требованиями о признании данного межевания недействительным, установлении границ своего земельного участка и внесении сведений об уточненных границах в ЕГРН. Местоположение границ своего участка просит установить по фактическому землепользованию данного участка общей площадью ... кв.м., со значениями координат, указанными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ООО «Геосити» Русаковой В.А., признать право собственности на земельный участок в уточненных границах.

Протасова Г.М. обратилась в суд с самостоятельным иском к Вострецовой Т.Н., администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, кадастровому инженеру Русаковой А.В., Управлению Росреестра по Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанными с лишением владения.

            В обоснование своих требований указывает, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу (местоположению): <адрес> на котором Вострецовой Т.Н. возведена теплица.

            Полагает, что Вострецова Т.Н. незаконно заняла часть ее земельного участка, что стало возможным в результате незаконного изготовления администрацией Мочищенского сельсовета Выписки из похозяйственной книги в подтверждение возникших у Астрелиной Н.Е. прав на земельный участок; указания в Выписке площади земельного участка в размере ... кв.м.; использования Вострецовой Т.Н. этой Выписки для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...; проведения межевания кадастровым инженером Русаковой А.В. земельного участка, используемого Вострецовой Т.Н., с нарушением права собственности на принадлежащую Протасовой Г.М. часть земельного участка.

            Незаконность выдачи Выписки из похозяйственных книг №..., л/с 75ДД.ММ.ГГГГ-1995г., №..., л/с 7ДД.ММ.ГГГГ-2001г. обосновывает тем, что у администрации сельсовета отсутствовали достаточные данные для внесения в нее сведений о правах Астрелиной Н.Е. и Вострецовой Т.Н. на земельный участок площадью ... кв.м.

            Незаконность постановки земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет обосновывает тем, что не проводилась инвентаризация земельного участка площадью ... кв.м., не учитывались находящиеся на нем постройки, не определялась граница земельного участка, в связи с чем, сведения о земельном участке были внесены в ЕРГН с реестровой ошибкой.

            Незаконность изготовленного кадастровым инженером Русаковой А.В. межевого плана по уточнению местоположения земельного участка Вострецовой Т.Н. обосновывает тем, что он составлен в отношении несуществующего земельного участка, несуществующей конфигурации.

            На основании указанного Протасова Г.М. просит:

                     - Признать незаконной (ничтожной) запись о мере земельного участка ... кв.м. в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащей закону, в целях устранения препятствия собственнику Протасовой Г.М. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., (категория земель - земли населенных пунктов), расположенным по адресу (местоположению): <адрес>

                     - Признать незаконными действия администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся во внесении записи в похозяйственные книги №... г. без наличия законных, достоверных и достаточных сведений о правах граждан на земельный участок, а также по изготовлению и выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение прав постоянного бессрочного пользования Астрелиной Н.Е. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., запретить на будущее совершать такую незаконную деятельность;

                      - Применить последствия недействительности незаконных действий Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области путем признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в подтверждение прав постоянного бессрочного пользования Астрелиной Н.Е. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирский район, Новосибирской области, <адрес>, и самих записей в похозяйственных книгах №...

                - Признать ошибочной запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в связи с незаконностью Выписки из похозяйственной книги, на основании которой данная запись внесена;

                    - Признать незаконным решение Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... "О внесении земельного участка с кадастровым номером №... в Единый государственный реестр недвижимости, как противоречащее п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости и п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», а запись №... об учете несуществующего земельного участка как объекта государственного кадастрового учета ошибочной; применить последствия недействительности такого решения, запретить на будущее совершать такую незаконную деятельность;

                    - Признать незаконными действия Вострецовой Т.Н., как противоречащие п.1 ст. 209 и ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, выразившиеся в неоднократном обращении в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., местоположением: Новосибирский район, Новосибирской области, <адрес>, в отсутствие прав на объекты недвижимости, расположенные на указанном участке, в нарушение прав и законных интересов Протасовой Г.М. как собственника земельного участка с кадастровым номером №...

                   - Применить последствия недействительности незаконных действий Вострецовой Т.Н., запретив ей создавать препятствия собственнику Протасовой Г.М., на искажать сведения ЕГРН;

                   - Признать незаконным действие кадастрового инженера Русаковой А.В., выразившееся в выполнении работ по уточнению границ и площади земельного участка Вострецовой Т.Н. без наличии у последней прав на уточняемый земельный участок и характеристик объекта недвижимости, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи; запретить на будущее совершение таких действий;

                   - Признать недействительным заключение кадастрового инженера Русаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

                   - Признать незаконным бездействие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в части учета земель д.<адрес>, не занятых индивидуальными жилыми домами и иными объектами недвижимости, раннее не предоставленных уполномоченным органом гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, входящие в пределы полномочий органа местного самоуправления по распоряжению землями, в соответствии с законом «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ 112-03, запретив на будущее такое незаконное бездействие.

                    - Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области произвести учет свободных земель д.<адрес>, граничащих с земельным участком Протасовой Г.М. с кадастровым номером №....

В судебном заседании Вострецова Т.Н., ее представитель Анциферова С.В. свои исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, исковые требования Протасовой Г.М. не признали.

Протасова Г.М. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Ее представитель Шилин Н.М. исковые требования Вострецовой Т.Н. не признал, исковые требования Протасовой Г.М. поддержал.

Ответчик кадастровый инженер Русакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования Протасовой Г.М. о признании незаконным составленного ею межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., и действий по проведению межевания, не признает. Полагает, что действиями ответчиков по внесению записей в похозяйственные книги и выдаче Вострецовой Т.Н. Выписки из них, права Протасовой Г.М. не нарушены, так как правами на земельный участок с кадастровым номером №... она не обладает и не заявляет требований о таких правах.

При проведении межевания для уточнения границ земельного участка Вострецовой Т.Н., ею было произведено его обследование на месте, в результате которого установлено, что территория этого участка фактически используется для ведения личного подсобного хозяйства и состоит из двух контуров (частей), расположенных по разные стороны 6-ти квартирного жилого дома по <адрес>. Одна часть земельного участка (контур 1) прилегает к жилому дому с южной стороны и используется Вострецовой Т.Н. в качестве огорода, имеет сложившиеся на местности границы свыше ..., со всех сторон огорожена забором. На данной части участка располагались грядки и теплица. Площадь данной части по результатам геодезических изменений составила ... кв.м. Вторая часть земельного участка (контур 2) располагается с северной стороны на незначительном расстоянии от данного жилого дома и также используется для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку на ней при обследовании были расположены ветхие хозяйственные постройки- сараи, баня и парник. Территория данной части со всех сторон огорожена забором, ее площадь по результатам геодезических измерений составила ... кв.м. <адрес> двух контуров обследуемого земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... кв.м.

Выявленная в результате межевания пересекающаяся часть земельного участка с размещенной на ней теплицей фактически входит в границы огороженного забором (контур 1) земельного участка с кадастровым номером №..., а юридически находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Протасовой Г.М.

Третье лицо Лиханов А.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> д.<адрес>. С указанного времени порядок землепользования был определен, границы участков, которыми пользовались владельцы квартир, были огорожены. Местоположение этих ограждений не менялось. Протасову на земельном участке никогда не видел.

Представители ответчиков- администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Департамента имущества и имущества и земельных отношений Новосибирской области, третьи лица Арапова П.С., Токарская А.М. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вострецовой Т.Н. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Протасовой Г.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Астрелиной Н.Е. принадлежала на праве собственности 1/6 доля в праве собственности на многоквартирный жилой <адрес> в дп. Мочище Новосибирского района Новосибирской области, соответствовавшая <адрес> указанном доме. ...

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Вострецова Т.Н. является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Астрелиной Н.Е., в состав наследства включена <адрес> в д.<адрес>. ...

В соответствии с Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №..., Астрелиной Н.Е. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит ... доля в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. ...

На основании данной Выписки находившийся во владении Астрелиной Н.Е., земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., адрес земельного участка - Новосибирская область, р-н Новосибирский, с Мочище. Санаторная, <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м, вид права, указанный в Выписке постоянное бессрочное пользование.

Указанная в Выписке из похозяйственной книги и в кадастровых сведениях площадь ... кв.м. земельного участка с кадастровым номером №..., взята из вышеприведенного Технического паспорта БТИ ДД.ММ.ГГГГ.. из которого видно, что она представляла собой сложившуюся на тот момент фактически занимаемую площадь всего домовладения многоквартирного жилого дома, включая территории огородов и придворовых построек, используемые жильцами шести квартир многоквартирного жилого дома. То есть, эта площадь включала площади шести индивидуальных участков шести правообладателей квартир многоквартирного жилого дома, права на которые соответствовали размерам долей в праве собственности на многоквартирный жилой дом.

Указание в Выписке из похозяйственной книги только общей площади находящегося во владении Астрелиной Н.Е. земельного участка, вопреки позиции и требованиям Протасовой Г.М., не свидетельствует о ее незаконности, об отсутствии прав Астрелиной Н.Е. на находящийся длительное время в ее фактическом владении земельный участок, и незаконности осуществленного в отношении него кадастрового учета.

При наличии у Астрелиной Н.Е. права собственности на ... долю в праве собственности на многоквартирный дом, ее право на земельный участок общей площадью ... кв.м. должно было соответствовать ...

Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №... Вострецовой Т.Н. проведено межевание своего земельного участка, по результатам которого кадастровым инженером Русаковой А.В. составлено заключение о невозможности завершения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в связи с тем, что уточняемые границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №...

Рассматривая требования Вострецовой Т.Н. об уточнении границ ее земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Какие-либо правоподтверждающие документы, а также документы, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., у Вострецовой Т.Н. отсутствуют, в связи с чем, границами этого участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера Русаковой А.В. следует, что территория уточняемого земельного участка Вострецовой Т.Н. состоит из двух частей (контуров), расположенных по разные стороны 6-ти квартирного жилого дома по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и фактически используется для ведения личного подсобного хозяйства. Одна часть земельного участка (контур 1) прилегает к жилому дому с южной стороны и используется правообладателем участка в качестве огорода. Территория данной части земельного участка имеет сложившиеся на местности свыше 15 лет границы, со всех сторон огорожена забором. На данной части имеются грядки и расположена теплица. <адрес> двух контуров составляет ...

Наличие ограждения по всему периметру и теплицы на спорной части земельного участка подтверждено представленными фото фрагментов земельного участка, из которых явно следует длительное нахождение на спорном участке ограждений. ...

В представленном суду Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес>, в котором Астрелина Н.Е. указана как один из долевых собственников многоквартирного дома, приведен План земельного участка, на котором отображены границы участков, находящихся в пользовании жильцов многоквартирного дома с указанием размеров их границ. ...

В Плане техпаспорта прямо не указаны территории каждого земельного участка, находившегося в пользовании того или иного владельца многоквартирного дома, кроме земельного участка по <адрес> (Арапова).

Однако, в заключении кадастрового инженера Русаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ приведена схема расположения границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственника <адрес> (Вострецовой Т.Н.), с отражением двух контуров, северного и южного.

При сопоставлении составленного кадастровым инженером плана и Плана земельного участка, отраженного в Техническом паспорте на <адрес> в д.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, можно видеть, что существующее в настоящее время землепользование этим земельным участком аналогично тому, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 1995 год.

Протасова Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... Права на земельный участок к Протасовой Г.М. последовательно перешли в результате совершения сделок по его отчуждению. Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ф.М. продал Огорелкову А.А. <адрес> в д.<адрес>, расположенную на земельном участке земли мерою 0... по договору от ДД.ММ.ГГГГ Огорелков А.А. подарил указанную квартиру и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по указанному адресу Огорелкову Д.А. (...); по договору от ДД.ММ.ГГГГ Огорелков Д.А. продал Шилину Н.М. земельный участок площадью ... кв.м. ... по договору от ДД.ММ.ГГГГ Шилин Н.М. продал земельный участок площадью ... кв.м. Гнеушевой Т.Ф. ...), которая в дальнейшем по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка площадью ... кв.м. Протасовой Г.М. ...

Из указанных сделок следует, что ранее принадлежащим Протасовой Г.М. земельным участком владели собственники <адрес> в д.<адрес>, общая площадь такого земельного участка составляла ....м.

Местоположение земельного участка, которым исторически пользовались жильцы <адрес> многоквартирного <адрес> в д.<адрес>, было описано суду свидетелем Семеновым Ф.М., являвшимся собственником <адрес> в д.<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений свидетеля с предъявлением ему вышеуказанного Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что участком <адрес> согласно Техническому паспорту являлся участок, занятый постройками, указанными в Плане земельного участка буквами ... являвшийся северным контуром, и участок южного контура, занятый под огородом. Таким же двухконтурным являлся смежный земельный участок Вострецовой. В верхнем контуре этого участка также находились постройки, в нижней части-огород.

Таким образом, из пояснений свидетеля следует, что земельный участок <адрес> также как и земельный участок <адрес> являлся двухконтурным, состоящим из северного и южного контура, и согласно правоподтверждающим документам (вышеприведенным договорам) площадь двух контуров должна была в совокупности составлять ... кв.м.

Между тем, из материалов межевания принадлежащего Протасовой Г.М. земельного участка с кадастровым номером №... заключения кадастрового инженера Русаковой А.В., видно, что у земельного участка остался один (южный) контур, который вобрал в себя всю площадь обоих контуров (... кв.м.).

В результате этого, приходящаяся на второй, неотмежеванный контур, площадь земельного участка Протасовой Г.М. наложилась на смежный земельный участок, принадлежащий Вострецовой Т.Н.

В заключении кадастрового инженера Русаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отображены проектируемые границы южного контура двухконтурного земельного участка №..., из которых видно, что они образуют наложение на кадастровые границы земельного участка №..., с площадью наложения ... кв. м.

Какие-либо документы, содержащие сведения о проектных границах земельного участка с кадастровым номером №..., в деле отсутствуют. Из межевого плана этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ильиным М.Ю., видно, что единственным документом, на основании которого определялось местоположение уточненных границ данного земельного участка указано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое, однако, не содержит каких-либо сведений о местоположении границ земельного участка при его образовании.

Земельный участок Протасовой Г.М. не огорожен, иных искусственных, природных ориентиров в части спорной смежной границы не имеется, вышеуказанном Техническом плане ДД.ММ.ГГГГ такая смежная граница не отражена.

В то же время вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что проектные границы земельного участка с кадастровым номером №... должны соответствовать границам двухконтурного участка, исторически используемого жильцами <адрес> многоквартирного жилого дома общей площадью не более 800 кв.м.

Достоверность установленных границ земельного участка с кадастровым номером №... не подтверждена правоустанавливающими документами, документами, подтверждающими месторасположение земельного участка при его образовании, и исторически сложившимся землепользованием, в связи с чем, формирование земельного участка с кадастровым номером №... его постановка на кадастровый учет с установленными границами, являются незаконными, противоречащими положениям статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

                       Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером №..., была нарушена процедура проведения межевания, местоположение установленной границы не было согласовано с Вострецовой Т.Н., являвшейся владельцем смежного земельного участка, сообщение о проведении межевания и о необходимости согласования границ опубликовано также не было.

С доводами представителя Протасовой Г.М.- Шилина Н.М. о том, что на момент оспариваемого межевания права Вострецовой Т.Н. не были зарегистрированы в связи с чем, она не являлась собственником земельного участка, с которым закон требует согласование уточняемых границ, суд не может согласиться.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случаях, когда сведения о смежном участке содержатся в кадастре и в результате кадастровых работ уточнено положение границ смежного участка.

Земельный участок Вострецовой Т.Н. с кадастровым номером №... на момент проведения кадастровых работ соответствовал вышеуказанным условиям, при которых должно проводиться согласование границ с его правообладателем. При этом, правообладатель земельного участка был известен собственнику уточняемого земельного участка. При проведении межевания собственник уточняемого земельного участка должен был видеть, что границы его земельного участка заходят на границы фактического землепользования Вострецовой Т.Н., земельный участок которой уже стоял на кадастровом учете как смежный с уточняемым земельным участком.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Вострецовой Т.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка Протасовой Г.М. в той части, в которой он накладывается на земельный участок Вострецовой Т.Н., и установлении границ ее земельного участка по координатам, установленным в заключении кадастрового инженера Русаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 1, частями 1,2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", настоящее решение суда об уточнении границ земельного участка Вострецовой Т.Н. является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета ее земельного участка в уточненных границах, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении части границы и площади смежного земельного участка Протасовой Г.М. При этом, в силу указанных норм закона, внесение таких изменений влечет изменение регистрационных записей о площадях земельных участков сторон, поэтому дополнительного решения о признании права собственности сторон на земельные участки в уточненных площадях, не требуется. В связи с этим, исковые требования Вострецовой Т.Н. о признании за нею права собственности на земельный участок в уточненных границах, и о прекращении права Протасовой Г.М. на спорную часть земельного участка не подлежат удовлетворению.

Заключение кадастрового инженера Русаковой А.В. является относимым и допустимым письменным доказательством, подтверждающим расположение спорных земельных участков на местности, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области землеустройства и опытом работы по специальности, выводы в нем основаны на результатах проведенного исследования. Кадастровым инженером использовано необходимое программное обеспечение, принимались за основу сведения ГКН.

Протасовой Г.М. не было приведено достаточных доказательств, исключающих достоверность либо правильность заключения кадастрового инженера, не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

По требованиям Протасовой Г.М., направленным на оспаривание права собственности Вострецовой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером №... действий администрации Мочищенского сельсовета и Управления Росреестра по Новосибирской области по выдаче Выписки и похозяйственной книги и постановке земельного участка на кадастровый учет, суд принимает во внимание, что вопрос переоформления ранее возникших прав на земельные участки регулируется положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 9.1. указанной статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Аналогичное право принадлежит гражданам, к которым перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Форма и порядок ведения похозяйственных книг утверждена приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №....

Исходя из системного толкования норм указанных норм и пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выписка из похозяйственной книги подтверждает ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) возникшее у Астрелиной Н.Е. право на земельный участок и может служить основанием для регистрации такого права за Вострецовой Т.Н., к которой оно перешло в порядке наследования.

Поэтому доводы представителя Шилина Н.М. о том, что похозяйственная книга (выписка из нее) не может быть достаточным основанием установления права собственности, ошибочны.

Согласно пункту 34 приказа Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № 345 любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Судом исследовались соответствующие похозяйственные книги, касающиеся домовладения матери Вострецовой Т.Н.- Астрелиной Н.Е. ... содержащиеся в них сведения соотнесены с данными выписки от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо разночтений, которые влекли бы незаконность прав Вострецовой Т.Н., судом не найдено, а Протасовой Г.М. не доказано. Оспариваемой Выпиской администрация Мочищенского сельсовета подтвердила наличие в похозяйственных книгах внесенных до ДД.ММ.ГГГГ сведений о хозяйстве Астрелиной, которое включало в себя <адрес> в д.<адрес>, и земельный участок. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования Протасовой Г.М. о признании незаконными Выписки из похозяйственной книги на имя Астрелиной, действий администрации Мочищенского сельсовета по оформлению и выдаче данной выписки, действий Вострецовой Т.Н. по предоставлению выписки для постановки земельного участка на кадастровый учет, решения Управления Росреестра по постановке земельного участка на кадастровый учет, применении последствий недействительности таких действий, запрещении в дальнейшем осуществлять их не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Протасовой Т.М. о признании незаконными действий Русаковой А.В., выразившихся в выполнении работ без документов, подтверждающих права Вострецовой Т.Н. на уточненный земельный участок. В подтверждение такого права кадастровому инженеру была представлена выписка из похозяйственной книги, которая является достаточным доказательством того, что за уточнением границ земельного участка обратился его собственник. Ошибочными суд признает и доводы стороны Протасовой Г.М. о незаконности действий кадастрового инженера, выразившихся в установлении границ земельного участка без документов, позволяющих определить его местоположение. Как указано в заключении кадастрового инженера, местоположение границ участка Вострецовой Т.Н. уточнялось по фактическому землепользованию, имеющимся ограждениям, а спор о правах на земельный участок в описанных ею границах подлежал разрешению в судебном порядке. Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, в связи с чем, вопреки позиции Шилина Н.М., является индивидуально-определенной вещью и является предметом гражданского оборота. Отсутствие границ земельного участка Вострецовой Т.Н. как раз и являлось основанием для их уточнения в результате проведенного межевания.

Не подлежащими удовлетворению суд признает исковые требования Протасовой Г.М. о признании незаконными бездействия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившегося в неосуществлении учета земель д.<адрес>, не занятых индивидуальными жилыми домами и иными объектами, ранее не предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, и о запрещении на будущее продолжать такое бездействие, обзании осуществить учет.

В соответствии с пунктом 6.1 закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области", на который ссылается представитель Шилин Н.М., к полномочиям ДИЗО по Новосибирской области отнесен учет земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, в реестре государственной собственности Новосибирской области в порядке, установленном Губернатором Новосибирской области.

Поскольку земельный участок, занятый Вострецовой Т.Н., был предоставлен ранее на законном основании в личное пользование Астрелиной Н.Е., такой земельный участок не должен учитываться как земли государственной или неразграниченной государственной собственности.

Рассматривая требования Протасовой Г.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №... суд исходит из того, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 56 ГПК РФ, Протасова Г.М. должна была обосновать принадлежность ей этого имущества, а также совершение Вострецовой Т.Н. действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Как установлено в судебном заседании, Протасова Г.М. свои требования обосновывала внесенными в ЕГРН сведениями о границах своего земельного участка. Между тем, как указано выше, результаты межевания, на основании которых такие сведения были внесены в реестр, являются недействительными, а сведения о границах земельного участка Протасовой Г.М., в отношении которых ею заявлены настоящие требования, подлежат исключению из ЕГРН.

Иными доказательствами Протасова Г.М. не доказала своих прав на земельный участок, в отношении которого она просит устранить препятствия в пользовании. Напротив, судом установлено, что права на эту часть подлежат регистрации за Вострецовой Г.Н., которая используя спорную часть земельного участка в качестве собственника, не могла нарушить права Протасовой Г.М., не являющейся таковым.

В связи с этим, заявленные Протасовой Г.М. в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вострецовой Т. Н. удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером с кадастровым номером 54:19:100101:3073, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, состоящего из 2 огороженных забором контуров, по фактическому землепользованию данного участка общей площадью 725 кв.м., со значениями координат, указанными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Русаковой А.В.:

...

...	...					...
...		...
...	...		...			...
...	...		...			...
...	...		...			...
...	...		...			...
...	...		...			...
...	...		...			...
...	...		...			...
...	...		...			...
...	...		...			...
...	...		...			...
...	...		...			...
...
...		...			...
		...		...
...		...		...	...
...		...		...	...
...		...		...	...
...		...		...	...
...		...		...	...
...		...		...	...
...		...		...	...

                           Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., в части включения в его границы территории площадью ... кв.м., относящейся к территории земельного участка с кадастровым номером №..., адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, в следующих координатах:

                - ...

Решение суда является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... в уточненных границах, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении части границы и площади смежного земельного участка Протасовой Г.М. с кадастровым номером №...

В остальной части иска Вострецовой Т. Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований Протасовой Г. М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий- /подпись/ О.<адрес>