Решение по делу № 2-956/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-956/2015

Решение

ФИО10

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО11 рассмотрев в ... **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 о взыскании материального ущерба

Установил:

Истцы ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО14 в котором просят с учетом уточнения требований (№ **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО15 <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства. ФИО16ФИО16 собственник автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства.

Данное имущество является их совместной собственностью, так как приобретено в период брака.

**.**,** в результате сильного порыва ветра и отсутствия надлежащего закрепления облицовочных плит фасада жилого дома, произошло падение облицовочных плит с ... .... В результате чего, автомобилям, припаркованным около подъезда ... причинены механические повреждения.

По данному факту сотрудниками полиции <данные изъяты> <данные изъяты> проведена проверка, по результатам которой **.**,** вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, <данные изъяты>

На автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> были выявлены следующие повреждения: разбито заднее стекло, повреждение багажника в виде вмятин и сквозного отверстия, на лобовом стекле скол со стороны водителя, на капоте две царапины, на правом переднем крыле три царапины и вмятина.

На автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> были выявлены следующие повреждения: повреждение корпуса правого зеркала, две вмятины на крыше, две царапины на капоте автомобиля, четыре царапины на переднем бампере.

Согласно справки - <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

Согласно справки - <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

**.**,** истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили возместить стоимость причиненного ущерба в размере согласно справок стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>

В удовлетворении претензии было отказано.

Управляющей организацией, ответственной за эксплуатацию жилого <данные изъяты>

Считают, что материальный ущерб причинен по вине ФИО17 в обязанности которого, как управляющей организации, входит оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец ФИО18 а также представитель истца ФИО19 действующая на основании доверенности от **.**,** уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснения данные ранее поддержала.

Представитель ответчика ФИО20 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что ответчик надлежащим образом осуществляет обслуживание многоквартирного дома. Считают, что данное происшествие произошло не по вине <данные изъяты> **.**,** они извещали жителей о том, что **.**,** ожидается усиление ветра. Полагают, что указанное метеорологическое явление является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающее ответчика от ответственности за возмещение вреда. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, <данные изъяты> которому в соответствии с <данные изъяты>понимается обстановка на определенной территории или акватории,
сложившаяся в результате возникновения источника природной
чрезвычайной ситуации, который может повлечь или полек за собой
человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной
среде, значительные материальные потери и нарушение условий
жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация. Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Стихийное бедствие - это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать
поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и
растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся:

сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей <данные изъяты>

вихрь - атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной или наклонной оси;

ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности,
скорость которого <данные изъяты>

шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью <данные изъяты>вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше;

шквал - резкое кратковременное усилие ветра <данные изъяты>сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными
процессами.

Указанное метеорологическое явление является обстоятельством
непреодолимой силы, освобождающее ответчика от ответственности за возмещение вреда. Также представитель ответчика предоставила <данные изъяты>

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО21

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическими фактами, подлежащим доказыванию являются факт причинения вреда, наличие противоправных действий, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что ФИО22 собственник автомобиля <данные изъяты>

**.**,** в результате сильного порыва ветра произошло падение облицовочных плит с ... ... В результате чего, автомобилям, припаркованным около подъезда ... причинены механические повреждения.

**.**,** ФИО23 было направлено информационное письмо согласно которому ответчик предлагает оказать содействие в проведении оценки стоимости ущерба в отношении автомобилей <данные изъяты> своими силами и за свой счет и провести необходимые ремонтные работы в связи с падением оконной рамы помещения лоджии <данные изъяты>

**.**,** истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили возместить стоимость причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта согласно представленных справок в течение <данные изъяты> № **

В удовлетворении претензии было отказано. В направленном истцам ответе было указано, что ответчик не отказывается возместить причиненный ущерб, в случае вынесения <данные изъяты> соответствующего документа. В случае же не установления виновного в причинении ущерба лица, ответчик согласен произвести оплату на расчетный счет <данные изъяты> а не на счета, указанные в претензии истцами, поскольку была достигнута договоренность с данной организацией, что именно она произведет соответствующий ремонт поврежденных автомобилей, № **

<данные изъяты> <данные изъяты> проведена проверка, по результатам которой **.**,** вынесены постановления об отказе <данные изъяты> <данные изъяты>

На автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> были выявлены следующие повреждения: разбито заднее стекло, повреждение багажника в виде вмятин и сквозного отверстия, на лобовом стекле скол со стороны водителя, на капоте две царапины, на правом переднем крыле три царапины и вмятина.

На автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> были выявлены следующие повреждения: повреждение корпуса правого зеркала, две вмятины на крыше, две царапины на капоте автомобиля, четыре царапины на переднем бампере.

Управляющей организацией, ответственной за эксплуатацию жилого ..., является <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом была назначена <данные изъяты> экспертиза согласно выводам которой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО24 не верить показаниям которой у суда нет оснований, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так свидетель ФИО25 пояснила, что с истцами знакома, они являются соседями и близкими друзьями. Ей известно, что в собственности истцов находятся два автомобиля. <данные изъяты> попросила вызвать полицию, объяснив, что на их автомобили упала облицовочные плиты. Автомобили они паркуют во дворе дома, вдоль бордюр. <данные изъяты> вышла во двор и увидела, что около автомобилей лежат осколки стекла, фасадной плитки, на доме было отверстие от недостающих плит. <данные изъяты> которые старались убрать осколки, говорили, что все возместят добровольно и произведут ремонт автомобилей, просили не вызывать <данные изъяты>. Видела, что повреждения были на двух автомобилях. На Опель Мокка было повреждено зеркало, лобовое стекло, на капоте была плитка, вмятины и царапины. <данные изъяты>

Таким образом, доводы ответчика о том, что метеорологическое явление, в результате которого произошло падение облицовочных плит с ... на автомобили истцов является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от ответственности за возмещение вреда суд считает недоказанными ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми и считает возможным взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный истцам <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО26 и <данные изъяты> в пользу ФИО27 а также утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> в пользу ФИО28

Также суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, которая была проведена <данные изъяты> и за которую истцы оплатили <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, № **

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО29 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а ФИО30 была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме: <данные изъяты> следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме: <данные изъяты>

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на выдачу справки <данные изъяты> и комиссии банка в размере <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>

Оценивая доводы ответчика о том, что ущерб причинен в результате чрезвычайного стихийного явления – сильного ветра, суд полагает, что это доводы надуманные. Установлено в судебном заседании, что ущерб причинен не ветром, а падением плит с фасада дома. Согласно ст. 1064 ГК РФ при причинении ущерба, отсутствие вины в причинении ущерба, доказывается ответчиком. Вина ответчика в причинении ущерба предполагается. В связи с изложенным суд полагает, что ответчиком не доказано, что плиты сорваны с фасада порывами ветра, а не упали от ненадлежащего крепления в результате порывов ветра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО31 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО32, **.**,** рождения, уроженки ... <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО33, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> ущерб в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> рублей – утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> – оплата за заключение эксперта <данные изъяты> – комиссию банка по оплате заключения; <данные изъяты> – стоимость справки <данные изъяты> с комиссией банка, <данные изъяты> – расходы по госпошлине, <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено **.**,**

Судья: подпись

Копия верна: судья