Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 от 21.03.2024

Дело № 11-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                    г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А. при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артюховой Ирины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25.12.2023 года по гражданскому делу № 2-2911/2023 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Зуевой Марине Вадимовне, Артюховой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с вышеуказанным иском (с учетом заявленных исковых требований) к мировому судье судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области, мотивируя свои требования тем, что Артюхова И.Г. и Зуева М.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу истец предоставляет услугу поставки электроэнергии, но так как ответчики свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии выполняли ненадлежащим образом, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25733,08 руб., были рассчитаны пени с в размере 11956,50 руб.

При рассмотрении дела у мирового судьи было установлено, что между сособственниками жилого помещения имеется договоренность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, пени и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Артюховой И.Г..

Ответчик Артюхова И.Г. представила в суд письменные возражения по заявленным исковым требованиям, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ года по делу было постановлено решение, которым исковые требования истца АО «Мосэнергосбт» были удовлетворены частично. С ответчика Артюховой И.Г. взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15284,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 611,37 руб., об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчик Артюхова И.Г. и ее представитель Артюхов В.А. просили суд удовлетворить жалобу и изменить решение мирового судьи, уменьшив размер суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 8331,72 руб., пени в размере 1984,32 руб., а также размер государственной пошлины, соразмерено удовлетворенным требованиям.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на жалобу не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, применил срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Применив срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, мировой судья принял решение о взыскании с ответчика Артюховой И.Г. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8677,05 руб. и пени в размере 6607,30 руб., взяв за основу расчет, представленный истцом.

Однако, проверив материалы дела, расчет образования задолженности, представленный истцом и изучив расчет, представленный ответчиком Артюховой И.Г. в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что в расчет, представленный АО «Мосэнергосбыт» произведен без учета применения срока исковой давности.

Суд соглашается с расчетом ответчика Артюховой И.Г., приведенном в апелляционной жалобе, считает его арифметически верным, обоснованным с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба Артюховой И.Г. удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 351 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.12.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2911/2023 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8331,72 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.14 ░░. 155 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1984,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412,64 ░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░