Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2023 от 31.05.2023

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки                                                                  30 октября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре Ромашкиной В.Д., с участием Бочарникова С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Бочарникова С.В. на определение ст. инспектора ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО7., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6 (по заявлению №<№ обезличен> от 21.05.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО8 от 18 января 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО9 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Бочарников С.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил определение признать незаконным, необоснованным и отменить, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

В судебное заседание Бочарников С.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство Бочарникова С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного определения, полагаю его подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение заявителя жалобы, изучив материалы дела, представленный материал проверки, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленному суду материалу проверки КУСП №4069 от 21.05.2019г. Бочарников С.В. 21.05.2019г. обратился в дежурную часть Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением ст. инспектора ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО10 от 18 января 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Бакуновой Е.М. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

При изложенных обстоятельствах постановление ст. инспектора ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО11 от 18 января 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущены существенные нарушения процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Химкинском городском суде Московской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 17.9 КоАП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Бочарникову С.В. процессуальный срок для подачи жалобы на определение ст. инспектора ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО16. от 18 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО12

Жалобу Бочарникова С.В. – удовлетворить.

Определение ст. инспектора ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО13 от 18 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО14 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья:                                                                                             И.С. Колобродова