Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-184/2022 от 11.01.2022

Судья Прохорчук О.В.                                      Дело № 92RS0003-01-2020-004463-29

(номер производства по делу                     Производство № 21-184/2022

в суде первой инстанции

12-12/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 г.                                г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Антонюк Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>), ходатайство Антонюк Е. Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 г., вынесенного по жалобе Антонюк Е. Ю., и постановления о назначении административного наказания № 082/04/7.31-1952/2020 от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Антонюк Е. Ю.,

установил:

10 января 2022 г. в Севастопольский городской суд поступила жалоба Антонюк Е.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 г., которым жалоба Антонюк Е.Ю. оставлена без удовлетворения, и на постановление № 082/04/7.31-1952/2020 от 19 октября 2020 г. о назначении Антонюк Е.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 20 января 2021 г. и постановления № 082/04/7.31-1952/2020 от 19 октября 2020 г., обоснованное тем, что копия указанного решения судьи районного суда ею получена не была.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Антонюк Е.Ю., ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи и постановления должностного лица административного органа поддержала, при этом пояснила, что копия решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 г. ею получена не была, несмотря на неоднократное обращение в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлениями о выдаче ей копии решения суда. Также Антонюк Е.Ю. пояснила, что она присутствовала в судебном заседании 20 января 2021 г. при рассмотрении ее жалобы в Ленинском районном суде города Севастополя и ей известно о вынесенном в этот день решении об отказе в удовлетворении ее жалобы. С текстом оспариваемого решения она была ознакомлена 05 февраля 2021 г. при снятии копий с материалов дела с применением технических средств. Вместе с тем, считает, что срок обжалования решения суда должен исчисляться с момента получения копии решения судьи, которую она не получила до настоящего времени.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, а также представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не просили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанное ходатайство в их отсутствие.

Изучив указанное ходатайство и материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом, копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения (часть 4 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № 082/04/7.31-1952/2020 от 19 октября 2020 г., вынесенным врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю В.В., старший специалист отдела маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю Антонюк Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 20 января 2021 г., принятым судьей Ленинского районного суда города Севастополя по результатам рассмотрения жалобы Антонюк Е.Ю., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия данного решения судьи фактически направлена Антонюк Е.Ю. почтовым отправлением 29 января 2021 г. по адресу, указанному ею в жалобе: <адрес>, которое возвращено в суд ввиду истечения срока хранения 11 февраля 2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 204, 209).

Повторно копия данного решения судьи фактически направлена Антонюк Е.Ю. почтовым отправлением 10 февраля 2021 г. по фактическому месту жительства и адресу, указанному ею в заявлении об ознакомлении с материалами дела: <адрес>, которое возвращено в суд ввиду истечения срока хранения 24 февраля 2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 205, 210).

Таким образом, в данном случае последним днем для подачи жалобы на указанное решение было 9 марта 2021 г.

Вместе с тем, жалоба на указанное решение судьи районного суда и постановление должностного лица была подана Антонюк Е.Ю. через почтовое отделение связи 4 января 2022 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, Антонюк Е.Ю. не представлено, в связи с чем неполучение ею корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является для Антонюк Е.Ю. риском неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в ее адрес отправления, и не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Кроме того, каких-либо сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, при том, что фактически текст оспариваемого решения Антонюк Е.Ю. был известен с 5 февраля 2021 г., то есть с момента ознакомления ее с материалами дела по ее жалобе с применением технических средств, в жалобе и приложенных к ней материалам, а также в судебном заседании заявителем не приведено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что судом при направлении копии решения, а также почтовым отделением связи были соблюдены требования КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минэкономсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту, вместе с тем, жалобу на вышеуказанные решение судьи районного суда и постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования Антонюк Е.Ю. подала в суд лишь 4 января 2022 г., пропустив установленный срок почти на десять месяцев, при этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования решения (постановления) по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, Антонюк Е.Ю. не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования указанных актов не усматривается, в связи с чем с чем поданная Антонюк Е.Ю. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 29.12 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Антонюк Е. Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 г. и постановления о назначении административного наказания № 082/04/7.31-1952/2020 от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении Антонюк Е. Ю. – отказать, поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья –