Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-109/2023 от 30.01.2023

Копия. Дело № 2-570/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000135-94

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца Варлакова С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2023 по иску Тениной Е. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении расходов на оплату экспертных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тенина Е.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.06.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 94552 рубля 00 копеек, продолжении начисления неустойки с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 56753 рубля 00 копеек, взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой экспертных услуг в размере 10448 рублей 00 копеек, расходов на оплату курьерских услуг в размере 600 рублей, стоимости почтовых услуг на отправку обращения к Финансовому уполномоченному в размере 259 рублей 04 копейки, копировальных услуг в размере 3840 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 45500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Выхват Д.О., действующим на основании доверенности 66 АА № 73448468 от 21.05.2022 г., указано, что 05.03.2022 г. в 16:00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием шести транспортных средств. Водитель Мишин Н.Г., управляющий транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак К 946 НК/186, совершил ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «Мицубиси», государственный регистрационный знак К 087 М/196, принадлежащему на праве собственности Тениной Е.Н. (ранее Шестаковой, смена фамилии по свидетельству о заключении брака № III-АИ № от дата). Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №. Сотрудниками ГИБДД составлен административный материал, согласно которому виновником ДТП является водитель «Вольво», государственный регистрационный знак К 946 НК/186 Мишин Н.Г. Истец 23.05.2022 г. обратилась в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах». 07.06.2022 г. от страховой компании поступило страховое возмещение в размере 146100 рублей 00 копеек. 21.06.2022 г. страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 38200 рублей 00 копеек. 20.07.2022 г. от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 6922 рубля 35 копеек. Для определения размера страхового возмещения истец обратилась в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения специалиста №/В от 24.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 389893 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 687383 рубля 00 копеек. Стоимость услуг эксперта по составлению заключения специалиста № 2823/В от 24.06.2022 г. составила 12000 рублей 00 копеек. Также согласно заключения специалиста № 123-1 от 24.06.2022 г. по определению стоимости годных к использованию остатков транспортного средства, стоимость при полной гибели КТС за минусом годных остатков составила 276000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта по составлению заключения специалиста № 12-1 от 24.06.2022 г. составила 5000 рублей 00 копеек. 09.08.2022 г. истцом направлено заявление в финансовую организацию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойки и понесенных расходов. 19.08.2022 г. страховщик осуществил доплату в размере 45352 рубля 00 копеек, из которых 38800 рублей 00 копеек в счет выплаты страхового возмещения, 6552 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы. 19.08.2022 г. страховщик выплатил неустойку в размере 27515 рублей 00 копеек. 19.10.2022 г. страховщик осуществил дополнительную выплату неустойки в размере 2698 рублей 00 копеек. Всего страховщик выплатил страховое возмещение в размере 215400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30210 рублей 00 копеек.

17.10.2022 г. истец направил обращение к Финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В рамках рассмотрения обращения Финансовым управляющим была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 07.11.2022 г. № У-22-123362_3020-005. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак К 087 М/196, без учета износа составляет 321715 рублей 00 копеек, с учетом износа 201800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 312446 рублей 93 копейки, стоимость годных остатков составляет 40293 рубля 03 копейки. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 272153 рубля 90 копеек. 16.11.2022 г. Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении заявленных требований. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 56753 рубля 90 копеек и расходы на телеграмму в размере 362 рубля 82 копейки. 01.12.2022 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 57116 рублей 72 копейки. Финансовый уполномоченный в своем решении по делу № У-22-123362_3020-005 от 07.11.2022 г. на стр. 22 п. 4, указывает, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1, резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тениной Е. Н. неустойки за период, начиная с 15.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1, резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 1928 рублей 00 копеек. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 30210 рублей 00 копеек не может превышать 400000 рублей 00 копеек. Истец не согласен с п. 4 решения Финансового уполномоченного от 16.11.2022 г., считает его незаконным и необоснованным. Финансовый уполномоченный неправильно применил нормы материального права, определил, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного, страховщик обязан перечислить истцу неустойку, ссылаясь на ст. 24 Закона № 123-ФЗ. Однако несмотря на то, исполнит страховщик решение Финансового уполномоченного или нет, неустойка подлежит начислению по истечению 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. 14.06.2022 г. истек 20-дневный срок для выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, следовательно, подлежит начислению неустойка.

На 01.12.2022 г. (день исполнения ответчиком решения Финансового уполномоченного) неустойка составляет 96480 рублей 00 копеек. С учетом ранее уплаченной неустойки в размере 1928 00 копеек взысканию подлежит сумма неустойки в размере 94552 рубля 00 копеек. Просит продолжить начисление неустойки с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства. Моральный вред истец оценивает в 5000 рублей. Также истец понесла расходы на оплату копировальных услуг в размере 3840 рублей (128 (количество листов)*15 (стоимость копирования одного листа) * 2 (количество лиц, участвующих в рассмотрении дела). 21.05.2022 г. между истцом и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор № УА-165 на оказание комплекса юридических услуг, направленных на восстановление его нарушенного права, часть из которых составляют расходы, обусловленные наступлением страхового случая (не связанные с рассмотрением настоящего дела судом) и к моменту инициации судебного разбирательства истцом, являющимися его прямыми убытками. К убытка истца относятся: расходы на проверку представленных документов и дачу устной консультации в размере 4500 рублей 00 копеек; подготовка заявления о страховом событии в страховую компанию в размере 4500 рублей 00 копеек; составление заявления (претензии) в финансовую организацию в размере 4500 рублей 00 копеек; составление обращения Финансовому уполномоченному в размере 4500 рублей 00 копеек; подготовка искового заявления в размере 4500 рублей 00 копеек; представительство в суде первой инстанции в размере 23000 рублей 00 копеек. В общей сумме за оказанные юридические услуги истец понес расходы в размере 45500 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 94552 рубля 00 копеек, продолжать начислять неустойку с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 56753 рубля 00 копеек, сумму убытков, понесенных в связи с оплатой экспертных услуг, в размере 10448 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 50199 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец Тенина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 11).

Представитель истца Варлаков С.Г., действующий на основании доверенности <адрес>8, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. (пункт 78), а также в п.п. 20, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что неустойка выплачивается, начиная с двадцать первого дня в случае, если в указанный срок страховая компания не выплатит страховое возмещение. Служба Финансового уполномоченного согласилась, что страховая компания не выплатила вовремя страховое возмещение. Сложившаяся судебная практика говорит о том, что неустойка взыскивается с двадцать первого дня. Решение Финансового уполномоченного подменяет собой требования закона. Если страховая компания должна доплатить страховое возмещение, то на эту сумму должна быть начислена неустойка. Дорожно-транспортное происшествие произошло 05.03.2022 года, 23.05.2022 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», в страховую компанию виновника. Страховая компания произвела осмотр, 07.06.2022 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 146100 рублей. Ремонтировать автомобиль истца было нецелесообразно, произошла полная конструктивная гибель автомобиля. Тенина Е.Н. обратилась в Независимую экспертизу «Уральская палата судебной экспертизы», стоимость услуг по определению восстановительного ремонта составила 12000 рублей, определение стоимости годных остатков – 5000 рублей. Договор был заключен 21.05.2022 г., оплата была произведена истцом позднее: 28.06.2022 г. 17000 рублей (12000 рублей за экспертное заключение по стоимости повреждений и 5000 рублей – стоимость годных остатков). 02.06.2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы в июле. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату 38200 рублей 21.06.2022 года. 22.06.2022 г. снова страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату в размере 6922 рубля 35 копеек. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа определена. Подготовлено 2 заключения, с учетом износа стоимость ремонт составляет 389893,00 рубля, а без учета износа – 687383,00 рубля. Стоимость годных остатков (это другое заключение) 276000,00 рублей. Стоимость этой экспертизы 5000 рублей. В августе истцом подготовлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме: страховая компания должна была доплатить 84777,65 копеек (276000,00-146100-38200-6922,35).

09.08.2022 года была подана претензия, приложили все заключения, платежные документы. Оплату стоимости экспертных услуг просили 17000 рублей, неустойку, расходы на оплату услуг нотариуса и телеграмму. 19.08.2022 года страховщик доплатил 45352 рублей 00 копеек, из низ 38 800 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 6552 рубля 00 копеек – расходы на экспертизу.

17.10.2022 года истцом было направлено обращение в службу Финансового уполномоченного, Финансовый уполномоченный провел свою экспертизу, по итогам которой была определена стоимость годных остатков – 272153,90 копеек. Решением Финансового уполномоченного от 16.11.2022 г. с ПАО СК Росгосстрах в пользу Тениной Е.Н. взысканы денежные средства в размере 56753 рубля 90 копеек (страховое возмещение), расходы на телеграмму 362,82 рубля. Расходы на экспертизу также просили возместить. Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что 6552,00 рублей – это расходы на экспертизу.

Без определения стоимости восстановительного ремонта невозможно определить стоимость годных остатков. Поэтому расходы на экспертизу подлежат взысканию в полном объеме. Неустойка должна быть взыскана за период с 15.06.2022 г. (это 21 день, на который должно было быть выплачено страховое возмещение, так как заявление Тениной Е.Н. поступило страховщику 23.05.2022 г., это подтверждается курьерской накладной №, там есть отметка ПАО СК «Росгосстрах»). По 01.12.2022 г. (дата выплаты указанной суммы). Неустойка на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 56753 рубля 90 копеек за период с 15.06.2022 г. по 01.12.2022 г. получилась 96480 рублей 10 копеек. За вычетом суммы неустойки, уже выплаченной ответчиком ранее – 1928 рублей 00 копеек, к выплате ответчиком подлежит неустойка в размере 94552 рубля 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика Шишулиной А.Ф., действующей на основании доверенности № Ф63-01-06/292 от 11.11.2022 г., поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении иска Тениной Е.Н. в полном объеме, также указано, что в случае удовлетворения иска представитель ответчика просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, а также на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить расходы на оплату услуг представителя в пределах от 550 рублей до 1200 рублей (т. 2 л.д. 156-159).

В судебном заседании объявлен перерыв до 24 марта 2023 года в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

13 марта 2023 года копия искового заявления Тениной Е.Н. и приложенных к нему документов согласно списка приложения получены ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении, представленная стороной истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – участники дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2022 г. в 16:00 часов по адресу: <адрес>, Мишин Н. Г., Воронина Я. В., Галунова С. А., Ковалев А. В., Сергеев А. Б., Галстян А. С., Воронин Б. А., Федоринова Е. И., а также страховые компании АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

О слушании дела извещен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов, в Службу Финансового уполномоченного направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, истребованы копии материалов, положенных в основу решения об удовлетворении требований от 16.11.2022 г. № У-22-123362/5010-008.

От представителя Финансового уполномоченного С.А. Пумполова поступили письменные объяснения, в которых он просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях Тениной Е.Н. отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Также представителем Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов представлены копии документов, положенные в основу принятого решения № У-22-123362/5010-008 от 16.11.2022 г. (т. 2 л.д. 1-155).

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Шишулиной А.Ф. просьба о рассмотрении дела в её отсутствие не поступала.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения представителя истца Варлакова С.Г., исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 05 марта 2022 года в 16:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей: 1) Вольво, государственный регистрационный знак К 946 НК 186, под управлением Мишина Н.Г. (собственник Галстян А.С.); 2) Тойота, государственный регистрационный знак Н 001 ОХ 66, под управлением Ворониной Я.В. (собственник Воронин Б.А.); 3) Мицубиси, государственный регистрационный знак К 087 ММ 196, под управлением Шестаковой Е.Н. (собственник Шестакова Е.Н.); 4) Датсун Ми-До, государственный регистрационный знак Е 272 НМ 196, под управлением Галуновой С.А. (собственник Галунова С.А.); 5) Донинвест Орион, государственный регистрационный знак К 021 РК 96, под управлением Ковалева А.В. (собственник Ковалев А.В.), 6) Киа, государственный регистрационный знак Н 529 РТ 196, под управлением Сергеева А.Б. (собственник Федоринова Е.И.). Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных транспортных средств подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 13).

Фамилия истца изменена с Шестаковой на Тенину в связи с вступлением в брак дата (свидетельство о заключении брака III-АИ № от дата, т. 1 л.д. 30).

Истец Тенина Е.Н. является собственником транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 22.04.2020 г. (т. 1 л.д. 31).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.03.2022 г. в 16:00 часов по адресу: <адрес>, признан Мишин Н. Г., управлявший автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак К №, принадлежащим Галстяну А. С..

Выше указанный факт подтверждается Постановлением № 7145 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 г. (т. 1 л.д. 118-121).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также в Акте осмотра транспортного средства № 2822/В от 24.06.2022 г. (т. 1 л.д. 47).

Гражданская ответственность виновника Мишина Н.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №).

Гражданская ответственность потерпевшей Тениной (Шестаковой) Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ №).

21 мая 2022 года истец Тенина (Шестакова) Е.Н. обратилась в ООО «Центр страховых выплат» для заключения Договора № УА-165, по условиям которого ООО «Центр страховых выплат» (Поверенный) приняло на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по дорожно-транспортному происшествию, которое произошло 05.03.2022 г. Порядок оплаты услуг ООО «Центр страховых выплат» и стоимость услуг Поверенного согласованы сторонами в разделе 3.8 Договора (т. 1 л.д. 33-35).

Так, согласно условий выше указанного Договора № УА-165 от 21.05.2022 г., заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное специалистами ООО «Независимая экспертиза», будет подготовлено по поручению Доверителя за 12000 рублей, стоимость услуг ООО «Юридический омбудсмен» по составлению заявлений, претензий, обращений составит 4500 рублей за одно заявление; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции будет осуществлено за 23000 рублей; проверка документов, консультация по порядку оформления документов – 4500 рублей. Копирование одного листа документа формата А4 с одной стороны – 15 рублей, данную услугу Доверителю будет оказывать ООО «Альянс Бизнес Консалтинг».

В рамках исполнения обязательств по Договору № УА-165 от 21.05.2022 г. Поверенным ООО «Центр страховых выплат» заключены соответствующие Договоры оказания услуг с ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» № 1 от 27.09.2021 г. (т. 1 л.д. 41), с ООО «Альянс Бизнес Консалтинг» № 4 от 21.03.2022 г. (т. 1 л.д. 110), с ООО «Юридический Омбудсмен» № 3 от 28.09.2022 г. (т. 1 л.д. 113).

21.05.2022 г. истцом оформлена доверенность <адрес>8, которой она уполномочила ООО «Центр страховых выплат», ООО «Региональный центр автоуслуг», Акмазикова Н.С., Варлакова С.Г., Шарипову А.В., Васильева В.В., Бабинцеву А.А., Кособокова А.Е., Выхвата Д.О., Пряничникову Ю.А. представлять ее интересы и вести дела, связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 05 марта 2022 года с участием принадлежащего ей автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 087 ММ 196 (т. 1 л.д. 26-28).

23 мая 2022 года истец в лице представителя по доверенности Бабинцевой А.А. обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии, ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии (т. 1 л.д. 36-37).

07.06.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 146100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (т. 1 л.д. 38).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, потерпевшей в лице ООО «Центр страховых выплат» поручено проведение независимой экспертизы по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 087 ММ 196, в ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» (т. 1 л.д. 41-85).

За составление Экспертного заключения № 2823/В от 24.06.2022 г. истцом в лице ООО «Центр страховых выплат» уплачены денежные средства в размере 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 379 от 28.06.2022 г. (т. 1 л.д. 42).

Согласно Заключения специалиста № 2823/В от 24.06.2022 г., составленного ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», расходы на восстановление транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом его износа составляют 389893 рубля 00 копеек, без учета износа – 687383 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 46).

Между тем, 21.06.2022 г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата по страховому акту № 0019184047-004 от 20.06.2022 г. (полис ОСАГО ТТТ № №, страхователь – Галстян А.С.) в размере 38200 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 39), 20.07.2022 г. произведена доплата в размере 6922 рубля 35 копеек (платежное поручение № 225607 от 20.07.2022 г., т. 1 л.д. 40).

09 августа 2022 года от представителя истца Варлакова С.Г. в рамках Договора № УА-165 от 21.05.2022 г. направлено заявление (претензия) ответчику ПАО СК «Росгосстрах», к которой приложено Заключение специалиста №/В от 24.06.2022 г., с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 84777 рублей 65 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 17000 рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку (т. 1 л.д. 105-106).

19.08.2022 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 45352 рубля 00 копеек (платежное поручение №, т. 1 л.д. 108).

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитнрых организаций с заявлением, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недополученного страхового возмещения в размере 45977 рублей 65 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10448 рублей 00 копеек, рассчитать и взыскать неустойку по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на оплату телеграммы в размере 362 рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5020 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 115-117).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № № от 16.11.2022 г. требования Тениной Е.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по эвакуации, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по направлению телеграммы об осмотре удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тениной Е.Н. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 56753 рубля 90 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 362 рубля 82 копейки. Пунктом 3 решения предусмотрено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в десятидневный срок с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тениной Е.Н. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 15.06.2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 56753 рубля 00 копеек, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 1928 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований Тениной Е.Н. о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по эвакуации, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10448 рублей 00 копеек отказано (т. 1 л.д. 14-25).

В решении Финансового уполномоченного № № от 16.11.2022 г. содержится ссылка на возмещение ответчиком стоимости расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6552 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 24, абз. 4).

01.12.2022 года ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» решение Финансового уполномоченного № У№ от 16.11.2022 г. исполнено, истцу Тениной Е.Н. выплачены денежные средства в сумме 57116 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 109).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного в части исчисления неустойки, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы истца, представителя ответчика, представителя относительно начисления предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

Как было указано выше, условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении неустойки и штрафа как мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения изложены нижеприведенные позиции.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начала.

Как установлено судом, заявление истца о страховом событии получено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 23 мая 2022 года (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 14 июня 2022 года.

С 15 июня 2022 года подлежит начислению неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Указанная дата начала расчета неустойки определена и в решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 16.11.2022 г. (т. 1 л.д. 21, оборотная сторона, абзац 2).

Страховое возмещение, взысканное по решению финансового уполномоченного № № от 16.11.2022 г. выплачено ответчиком 01.12.2022 г. (т. 1 л.д. 109).

В связи с неисполнением обязательств в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2022 г. по 01.12.2022 г., размер неустойки, исчисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения 56753 рубля 00 копеек, составил 96480 рублей 10 копеек (56753,00 руб. *170 дней*1%). Из указанной суммы следует вычесть сумму ранее выплаченной ответчиком неустойки – 1928 рублей 00 копеек. Таким образом, подлежащая выплате неустойка составляет 96480 рублей 10 копеек.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2022 г. по 01.12.2022 г. обоснованным ввиду следующего.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные как Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Невыплата в установленный первым законом двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение указанного срока и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ранее приведены в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Следовательно, своевременное согласно Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения (в порядке досудебного урегулирования страхового спора) не освобождает его от негативных последствий невыполнения им требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об установленном этим федеральным законом сроке страхового возмещения.

Сама по себе норма части 1 статьи 123 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не изменяет и не прекращает действие специального закона, а именно, пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагающего на страховщика обязанность в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства. Равным образом положение ч. 1 ст. 24 Закона № 124-ФЗ не изменяет порядок исчисления неустойки, приведенный в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму невыплаченного в установленный срок страхового возмещения в размере 56753 рубля 00 копеек, за период с 15.06.2022 г. по 01.12.2022 г.

В то же время суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, определенному истцом при подаче иска.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если подлежащая уплате названная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Судом учитывается совокупность следующих обстоятельств, свидетельствующих о постоянном сокращении страховщиком негативных последствий для выгодоприобретателя. Так, выплата страхового возмещения в размере 146100 рублей 00 копеек произведена ПАО СК «Росгосстрах» 07.06.2022 г., т.е. в установленный законом срок.

В последующем ответчиком также производились выплаты страхового возмещения и неустойки в следующем размере 21.06.2022 г. (38200 рублей 00 копеек), 20.07.2022 г. (6922 рубля 35 копеек), 19.08.2022 г. (45352 рубля 00 копеек, неустойка 27512 рублей 00 копеек), 19.10.2022 г. (неустойка 2698 рублей 00 копеек). Всего ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 215400 рублей 00 копеек, неустойка в размере 30210 рублей 00 копеек.

Страховое возмещение в размере 56753 рубля 00 копеек, взысканное с ответчика в пользу истца решением Финансового уполномоченного № № от 16.11.2022 г., выплачено ответчиком 01.12.2022 г., в установленный финансовым уполномоченным срок.

С учетом сумм возмещения и периода просрочки суд полагает возможным снизить присуждаемую сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 56753 рубля 00 копеек.

Так, поскольку сумма страхового возмещения в размере 56753 рубля 00 копеек по решению Финансового уполномоченного № № от 16.11.2022 г. выплачена ответчиком 01.12.2022 г., оснований для начисления неустойки из расчета 1% в день с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства, поскольку обязательство ответчиком фактически исполнено.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование истца о взыскании убытков, понесенных в виде расходов на оплату экспертных услуг в размере 10448 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В пункте 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истцом Тениной Е.Н. понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № 2823/В от 24.06.2022 г. в сумме 17000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 379 от 28.06.2022 г. (т. 1 л.д. 42) и № 380 от 28.06.2022 г. (т. 1 л.д. 86).

Согласно абзацу 3 п. 1 с. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Заключение специалиста № 2823/В от 24.06.2022 г., составленное ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», приложено представителем истца Тениной Е.Н. к заявлению в ПАО СК «Росгосстрах» от 09.08.2022 г.

На основании выводов данного Заключения истцу ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 45352 рубля 00 копеек (платежное поручение № 306553 от 19.08.2022 г., т. 1 л.д. 108).

Более того, расходы на проведение независимой экспертизы признаны ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» необходимыми и обоснованными, поскольку ответчиком в счет возмещения указанных расходов истцу выплачена часть денежных средств в размере 6552 рубля 00 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату экспертных услуг понесены истцом для защиты нарушенного права, в связи с чем признаются судом подлежащими возмещению в разумных пределах. Затраченная истцом сумма расходов на проведение независимой экспертизы – 17000 рублей за два экспертных заключения является разумной, соответствует среднерыночным ценам на аналогичные виды экспертиз.

В связи с изложенным суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10448 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг подлежащим удовлетворению (17000 рублей 00 копеек – 6552 рубля 00 копеек).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было указано выше, 21 мая 2022 года истец Тенина (Шестакова) Е.Н. обратилась в ООО «Центр страховых выплат» для заключения Договора № УА-165, по условиям которого ООО «Центр страховых выплат» (Поверенный) приняло на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по дорожно-транспортному происшествию, которое произошло 05.03.2022 г. Порядок оплаты услуг ООО «Центр страховых выплат» и стоимость услуг Поверенного согласованы сторонами в разделе 3.8 Договора (т. 1 л.д. 33-35).

Так, согласно условий выше указанного Договора № УА-165 от 21.05.2022 г., стоимость услуг ООО «Юридический омбудсмен» по составлению заявлений, претензий, обращений составит 4500 рублей за одно заявление; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции будет осуществлено за 23000 рублей; проверка документов, консультация по порядку оформления документов – 4500 рублей. Копирование одного листа документа формата А4 с одной стороны – 15 рублей, данную услугу Доверителю будет оказывать ООО «Альянс Бизнес Консалтинг».

В рамках исполнения обязательств по Договору № УА-165 от 21.05.2022 г. Поверенным ООО «Центр страховых выплат» заключены соответствующие Договоры оказания услуг с ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» № 1 от 27.09.2021 г. (т. 1 л.д. 41), с ООО «Альянс Бизнес Консалтинг» № 4 от 21.03.2022 г. (т. 1 л.д. 110), с ООО «Юридический Омбудсмен» № 3 от 28.09.2022 г. (т. 1 л.д. 113).

Для исполнения специалистами ООО «Юридический омбудсмен» своих обязательств в рамках Договора № УА-165 от 21.05.2022 г., 21.05.2022 г. истцом оформлена доверенность 66 АА 7348468, которой она уполномочила ООО «Центр страховых выплат», ООО «Региональный центр автоуслуг», Акмазикова Н.С., Варлакова С.Г., Шарипову А.В., Васильева В.В., Бабинцеву А.А., Кособокова А.Е., Выхвата Д.О., Пряничникову Ю.А. представлять ее интересы и вести дела, связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 05 марта 2022 года с участием принадлежащего ей автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно платежного поручения № 111 от 30.01.2023 г. (т. 1 л.д. 114), ООО «Центр страховых выплат» от имени истца Тениной Е.Н. оплачены услуги ООО «Юридический омбудсмен» в размере 45500 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору № УА-165 от 21.05.2022 г., специалистами ООО «Юридический омбудсмен» подготовлено и направлено в суд исковое заявление Тениной Е.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» (т. 1 л.д. 6-12), подготовлено и направлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом событии (т. 1 л.д. 36-37), заявление (претензия) в ПАО СК «Росгосстрах» от 09.08.2022 г. (т. 1 л.д. 105-107), заявление Финансовому уполномоченному (т. 1 л.д. 115-117), а также принято участие в судебном заседании суда первой инстанции – 2 дня.

Названные судебные расходы фактически понесены и связаны с гражданским делом, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п.п. 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 45500 рублей 00 копеек суд применяет требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства, суд полагает возможным снизить размер компенсации указанных судебных расходов с 45500 рублей 00 копеек до 30000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование в размере 3840 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 112), и расходы на оплату курьерских услуг в размере 600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 111).

Расходы истца на оплату почтовых услуг по отправке обращения к Финансовому уполномоченному в размере 259 рублей 04 копейки в судебном заседании документально не подтверждены, в связи с чем, суд оставляет исковые требования в указанной части без удовлетворения.

С учетом выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 34440 рублей 00 копеек (30000 рублей 00 копеек + 600 рублей 00 копеек + 3840 рублей 00 копеек).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2013 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тениной Е. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении расходов на оплату экспертных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) в пользу Тениной Е. Н., дата года рождения (паспорт *** ) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.06.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10448 (десять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 34440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2013 (Две тысячи тринадцать) рублей 44 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая