Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2022 от 22.08.2022

№12-403/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года              г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., с извещением сторон,

рассмотрев жалобу Бадиева Магомеда Курбановича на постановление по делу об административном правонарушении №18810005210001565268 от 22.10.2021г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от 22.10.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вынесенное постановление является неправомерным, поскольку 22.10.2021г. в 23 часа 20 минут по <адрес> он управляя транспортным средством проехал на разрешенный сигнал светофора, и его остановил сотрудник ДПС ФИО4 и обвинил в нарушении ПДД п.6.2 и 3.13. Он высказал свое несогласие и попросил предоставить видеозапись или фото с нарушением для ознакомления, на что получил ответ, что у них нет. ФИО4 нарушив регламент составления протокола передал другому сотруднику водительское удостоверение ФИО1 без рапорта и ознакомления с нарушением, он начал искать ПДД убедившись, что ФИО1 прав молча отошёл, другой сотрудник даже не представился, не ознакомившись с делом, не выяснив всех причин нарушения и не разъяснив ФИО1 его права на основании ст.25.1 КоАП РФ, пока они с ФИО4 выясняли кто прав другой сотрудник составил постановление и вынес решение на месте о вине ФИО1 ФИО1 потребовал составления протокола указав, что он не имел права рассматривать постановление без его согласия с нарушением и нет доказательств фото или видео фиксации нарушения, что он сотрудник младшего звена и у него нет специального звания для рассматривания постановления в таких случаях на основании ст.23.3 КоАП РФ, забрал копию протокола, к постановлению ФИО1 даже не притронулся, не читал, не подписывал, в тёмное время суток невозможно рассмотреть всё, но уже 24.10.2021г. увидел на интернет ресурсах о штрафе за постановление без каких-либо уведомлений, хотя он должен был составить рапорт вышестоящему должностному лицу, передать все материалы на рассмотрение, отправить копию по почте в течении 3 дней.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 22.10.2021г.

ФИО1 и представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ФИО1, вручено адресату почтальоном 20.12.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090779501293.

С учетом вышеизложенного, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу оспариваемое постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от 22.10.2021г. законным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 111730 с государственным регистрационным знаком М 610 ОЕ 05, проехал запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.10.2021г. и протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие в материалах дела фото или видео фиксации административного правонарушения, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Отсутствие фото и видео фиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в его совершении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, довод жалобы о том, что сотрудник младшего звена не имеет специального звания для рассмотрения постановления, не состоятельны.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО1 не согласен с вынесенным должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты в качестве допустимых и достоверных доказательства по делу, и оцениваются судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо – инспектор ДПС пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в ходе производства по настоящему делу, в том числе при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется.Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, каких-либо оснований для признания вынесенного должностным лицом постановления незаконным не усматривается, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления инспектора ДПС за № от 22.10.2021г., постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют и судье не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые влекут отмену обжалуемого постановления не допущено. Ссылка ФИО1 на не составление постановления и протокола в его присутствии, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку как следует из имеющихся в деле постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, от подписи в нем ФИО1 отказался. Данные процессуальные документы соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ в нем в связи с отказом ФИО1 от его подписания должностным лицом сделана соответствующая запись.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление № от 22.10.2021г. отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание виновному назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, основания для его отмены не усматриваются, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Доводы ФИО1 несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

Поскольку, в жалобе заявителем указано, что копия постановления ему вручена не была, иных доказательств судье не представлено, судья находит обоснованным довод заявителя о том, что сведения о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении стали известны заявителю при получении от ФССП 16.02.2022г., и считает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, считаю необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 за № от 22.10.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      М.Г. Магомедов