Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2024 ~ М-1395/2024 от 14.05.2024

УИД 74RS0028-01-2024-002832-37

Дело №2-1860/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Курбатовой Е.Н.

с участием представителя ответчика-адвоката Кияткина Г.В.

при секретаре                         Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Яцишиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и С.Г.В. заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление денежных средств (кредита) в размере 177 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,9%. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 24 сентября 2018 года. Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. 01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого право требования по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06 июля 2023 года взыскатель направил по последнему известному адресу С.Г.В. письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года. ДАТА года заемщик С.Г.В. умерла. 06 декабря 2023 года цессионарий предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора в срок до 05 января 2024 года. По состоянию на 14 марта 2024 года сумма задолженности перед истцом по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года составляет 203 494 рубля 41 копейка, в том числе: долг по просроченной ссуде – 137 777 рублей 31 копейка, долг по просроченным процентам – 65 717 рублей 10 копеек. На основании изложенного, просят взыскать в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 203 494 рублей 41 копейка по договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 94 копейки (л.д.4-5).

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.140).

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество С.Г.В. на ответчика Яцишину А.С. (л.д.73).

Ответчик Яцишина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением (л.д.136).

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Яцишиной А.С. по делу был назначен представитель – адвокат Кияткин Г.В.

Представитель ответчика – адвокат Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.128, 137-138).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 года между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и С.Г.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 177 000 рублей на 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 26,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.9-14), графиком погашения (информационным расчетом) (л.д.15).

Согласно п.2.1 индивидуальных условий потребительского кредита датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. (л.д.9).

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года в сумме 177 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Согласно графику погашения (информационному расчету) по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячный платеж 23 числа каждого месяца в размере 6 789 рублей 01 копейка, первый платеж – 3 331 рубль 48 копеек, последний платеж – 7 067 рублей 03 копейки (л.д.15).

Судом установлено, что С.Г.В. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 23 сентября 2016 года (л.д.7).

Из представленного третьи лицом расчета задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года по дату 16 июня 2023 года, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.89-90).

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за не исполнение или ненадлежащее обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п.7.2 Правил взымаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись (л.д.12).

В связи с нарушением С.Г.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года образовалась задолженность по состоянию на 14 марта 2024 года в размере 203 494 рубля 41 копейка, в том числе: долг по просроченной ссуде – 137 777 рублей 31 копейка, долг по просроченным процентам – 65 717 рублей 10 копеек (л.д.4 оборот).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского кредита заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен (л.д.13).

01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Цедент) и ООО «Коллект Солюшенс» (далее – Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР (л.д.20-21).

В соответствии с п.2.1 по договору цедент обязуется передать за плату цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором (л.д.20).

Согласно п.2.3 договора перечень передаваемых цедентом прав требований (приложение №1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий (при наличии), неустоек (если они были начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, сведения о смерти должника (при наличии таких сведений у цедента на дату заключения договора), а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору (л.д.20).

20 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 01 июня 2023 года (л.д. 22).

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 01 июня 2023 года под НОМЕР указана С.Г.В., также указан размер задолженности по кредитному договору НОМЕР 23 сентября 2015 года – 203 494 рубля 41 копейка (137 777,31 + 65 717,10) (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Судом установлено, что С.Г.В., ДАТА года рождения умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19), записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.70).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству С.Г.В. умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В материалах дела имеется ответ Челябинской областной нотариальной палаты от 28 мая 2024 года из которого следует, что наследственное дело после смерти С.Г.В., умершей ДАТА, не заводилось (л.д.126).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на имя С.Г.В. открыты счета с остатком на ДАТА: НОМЕР – 14 рублей 62 копейки, НОМЕР рублей 97 копеек, НОМЕР – 10 рублей 00 копеек (л.д.56).

Судом установлено, что на дату смерти ДАТА совместно с С.Г.В. по адресу: АДРЕС был зарегистрирован муж – С.С.А., что подтверждается справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.155, 156).

С.С.А., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.99).

В материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. от 19 июля 2024 года, из которого следует, что после смерти С.С.А., умершего ДАТА открыто наследственное дело НОМЕР. Наследником по закону на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, является дочь С.А.С., ДАТА года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, денежных вкладов с причитающимися процентами и с учетом компенсаций, хранящихся в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк». ДАТА С.А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что других наследников и иного имущества у С.Г.В. не имеется, что подтверждается ответами АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (л.д.54), Банка ВТБ (ПАО) (л.д.85), Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 04 июня 2024 года о правах С.Г.В. на объекты недвижимости (л.д.101), МРЭО ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области (л.д.82), Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 05 июня 2024 года (л.д.94).

Представителем ответчика – адвокатом Кияткиным Г.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.154).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по данному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в пределах срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно информационному расчету окончательный срок исполнения обязательств по кредиту 26 декабря 2017 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в информационном расчете.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 27 апреля 2024 года (согласно почтовому конверту – л.д.36), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 27 апреля 2024 года (судебный приказ по делу не выдавался), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 27 апреля 2021 года (27 апреля 2024 года - 3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 24 апреля 2021 года.

Как установлено судом, на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 01 июня 2023 года право НОМЕР от 23 сентября 2015 года перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Согласно графику платежей срок кредита – 26 месяцев, первый платеж – 23 октября 2015 года, последний – 24 сентября 2018 года (л.д.15).

Согласно п.2.2 индивидуальных условий потребительского кредита кредит подлежит возврату через 36 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.9).

Установлено, что последний платеж должник С.Г.В. произвела 23 сентября 2016 года (л.д.7).

Таким образом, о нарушенном праве по обязательному платежу кредитору стало известно в октябре 2016 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Яцишиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года в размере 203 494 рубля 41 копейка, в том числе: долг по просроченной ссуде – 137 777 рублей 31 копейка, долг по просроченным процентам – 65 717 рублей 10 копеек, следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 234 рубля 94 копейки (л.д.6) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) к Яцишиной А.С., ДАТА года рождения, уроженке МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2015 года в размере 203 494 рубля 41 копейка, в том числе: долг по просроченной ссуде – 137 777 рублей 31 копейка, долг по просроченным процентам – 65 717 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 94 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года

Председательствующий                    Е.Н. Курбатова