Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2097/2023 ~ М-1873/2023 от 14.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                                           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацйепиной А.Н.,

при секретаре – Шутенко А.В.,

Рассмотрев в откртыом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, указав в обоснование требований, что ФИО1, состояла в браке с ФИО3 с <дата>.       С <дата> зарегистрирована и проживала с супругом и сыновьями в жилом доме с кадастровым номером ***** площадь 34,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

П.4 ст. 1152 ГК РФ гласит, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Насколько ей было известно от супруга, он унаследовал указанный жилой дом после смерти его отца, ФИО2, <дата>.

<дата> ее муж, ФИО3, умер.

После его смерти ей стало известно, что ему принадлежало только 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Однако других участников долевой собственности она никогда не знала, кто-либо посторонний в доме не проживал, они всегда пользовались всей площадью жилого помещения.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ней <дата> на основании свидетельства на наследство по закону. Сведения о собственнике или собственниках 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Таким образом, с <дата> она владеет имуществом - 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом открыто и добросовестно, как своим собственным: несет расходы на его содержание и ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги на имущество в установленном размере.

Права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не скрывала и не скрывает, имущество из ее владения никогда не выбывало.

Претензии, права на имущество от других лиц не предъявлялись, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никогда не заявлялись.

Следовательно, в силу приобретельской давности она приобрела право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:030120:80, площадь 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Просила установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *****, площадь 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица     Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>      в судебное заседание не явился, представил суду возражения на заявление, в котором указал, что орган реестра в данном случае не имеет собственного материально-правого интереса в возникшем споре и может быть привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, как лицо, уполномоченное в дальнейшем вносить соответствующие изменения в ЕРГН на основании вступившего в законную силу решения суда. Полагают, что надлежащим ответчиком в данном споре является администрация <адрес>.

От представителя заинтересованного лица администрации <адрес> – ФИО7поступило ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Представитель заявителя–ФИО8разрешение заявленного ходатайства поставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 265, 266 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 2 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

            По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

          Как усматривается из материалов, приложенных к заявлению ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** площадь 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Собственник 1/3доли указанного жилого дома неизвестен.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве.Учитывая, что установление юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения 1/3 долей недвижимого имуществом повлечет за собой признание права собственности на это недвижимое имущество, поданное заявление не может рассматриваться в особом производстве, подлежит разрешению в ином порядке - путем обращения в суд с иском соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Заявление ФИО1 об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья Зацепина А.Н.