Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2023 ~ М-732/2023 от 19.05.2023

31RS0004-01-2023-000983-58 Дело № 2-846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Бондарчук Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 28.02.2019 года между АО "Экспобанк" и Бондарчук А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 788448,00 руб. под 17,2% годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Бондарчук А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 06.09.2021 года по делу № 2-956/2021 исковые требования ООО "Экспобанк" были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 21.03.2022г. произведена замена взыскателя ООО "Экспобанк" на правопреемника ООО "НБК".

По мнению истца, окончание срока действия кредитного договора не прекращает обязательство ответчика по возврату заемных средств.

Полагая, что все условия расторгнутого кредитного договора о процентах, неустойке сохраняются до полного исполнения обязательства, истец просил взыскать с ответчика Бондарчук А.В. в пользу ООО "НБК":

- за период с 07.09.2021 года по 07.03.2022 года: 59122,09 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 62731,28 руб.- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.09.2021 года по 07.03.2022 года;

- 8629,67руб. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.09.2021 года по 07.03.2022 года;

- проценты за пользование кредитом в размере 17,2 % годовых за период с 08.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, остаток по которому – 689354,78 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810,00 рублей.

Представитель истца - ООО "НБК" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондарчук А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 06.09.2021 года по делу № 2-956/2021 исковые требования ООО "Экспобанк" были удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № от 28.02.2019г. заключенного между ООО « ЭКСПОБАНК» и Бондарчук А.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бондарчук А.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2019г. по состоянию на 22.04.2021г. в размере 726638,54 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 689354,78 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35709,48 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 388,50 руб., штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере 422,03 руб., штрафную неустойку по возврату процентов в размере 763,75 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16466,39 руб., а всего 743104,93 руб.

Взыскать с Бондарчук А.В. в пользу ООО « ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.04.2021г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; 2018 года изготовления, паспорт транспортного средства – <адрес> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 534800,00 руб. ( л.д.9).

Решение вступило в законную силу 28.09.2021г.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

23.12.2021 г. между АО "Экспобанк" (цедент) и ООО "НБК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает за вознаграждение, а цессионарий принимает все права требования, к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, указанных в реестре (приложением N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1) ( л.д.14-15).

Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм, а также права требования, вытекающие из договоров (договоры залога, договоры поручительства), обеспечивающих исполнение кредитных договоров (п. 1.2).

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 21.03.2022г. произведена замена взыскателя - ООО "Экспобанк" на правопреемника ООО "НБК" на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора кредита № от 28.02.2019 года по кредитному продукту "Автоэкспресс" от 28.02.2019 года ответчику установлена периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 28 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей по договору № от 28.02.2019 года, следует, что кредит должен был погашаться путем ежемесячной уплаты денежных средств в сумме 14788 руб., в том числе основной долг и проценты, начиная с 29.04.2019 г., и последний платеж 26.02.2027 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Ответчиком Бондарчук А.В. не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 07.09.2021 года по 07.03.2022 года: задолженность по процентам в сумме 59122,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 62731,28руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 8629,67руб., всего 130483,05 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком Бондарчук А.В. не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Взыскание указанных процентов и неустойки за пользование денежными средствами за период с 07.09.2021 года по 07.03.2022 года соответствует требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик Бондарчук А.В. доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору № от 28.02.2019 года за период с 07.09.2021 года по 07.03.2022 года в размере 130483,05 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17,2% за период с 08.03.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в сумме 689354,78 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 17.2% годовых подлежит на сумму основного долга 689354,78 руб. за период с 08.03.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая заявлена к взысканию истцом в настоящем деле.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом указанных положений суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользования кредитом и неустойки и после даты перехода прав.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время), следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3810,00 руб., рассчитанная от цены иска – 130483,05 руб. и понесены расходы в сумме 15000,00 руб., связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и направления его в суд.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года №, акт приема-передачи оказанных услуг от 16.05.2023г. и платежное поручение от 17.04,2023 года №.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг, в рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, составлению искового заявления и направлению в суд, консультации заказчика, проверки платежей, составление расчетов задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Принимая во внимание процессуальные документы, которые были подготовлены в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг, время, необходимое для их подготовки, доказанность фактического несения расходов, суд определяет к взысканию в возмещение указанных расходов сумму в размере 15 000 руб., полагая ее соответствующей объему выполненной представителем работы и принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что сумма, из которой истец оплачивал госпошлину, взыскана в его пользу, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Бондарчук Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондарчук Александра Васильевича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН 4345197098, КПП 434501001, ОГРН 1074345040857) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.09.2021 года по 07.03.2022 года в сумме 59122,09 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.09.2021 года по 07.03.2022 года в сумме 62731,28 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.09.2021 года по 07.03.2022 года в сумме 8629,67 руб., всего – 130483,05 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых за период с 08.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, остаток по которому – 689354,78руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.03.2022года по дату полного погашения задолженности по основному долгу (689354,78 руб.) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на остаток основного долга (689354,78 руб.);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: