Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-292/2023;) от 05.12.2023

Дело № 11-8/2024

мировой судья Хайдарова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 г.     

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгополовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2023 года по гражданскому делу по иску ГУП РБ «Уфаводоканал» к Долгополовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось в суд с иском к Долгополовой Е.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности за период с < дата > года в размере 13 606.56 руб., пени в размере 1528,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 302,70 руб., указав в обоснование иска, что ГУП РБ «Уфаводоканал» в период с декабря < дата > оказало Долгополовой Е.А. услуги по водоснабжению и водоотведению. Расчет начислений за услуги водоснабжения производился по нормативу, исходя из количества прописанных человек в жилом помещении.

Обязательства по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению с февраля 2020 по июнь 2023 ответчиком не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13 606,56 руб., и пени, начисленные за неоплату указанной задолженности, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1528,48 руб.

Наличие задолженности и нарушение Ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушает экономические права Истца, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение, а также возмещение расходов по оплате госпошлины.

мировой судья судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы РБ вынесла судебный приказ о взыскании с ответчика Долгополовой Е.А. суммы вышеуказанной задолженности. Однако Ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ определением от < дата > был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с < дата > года в размере 13 606,56 руб., пени в размере 1528.48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 302,70 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району города Уфа Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ГУП РБ «Уфаводоканал» к Долгополовой Е.А. о взыскании задолженности – удовлетворены. C Долгополовой Е.А. в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН 0275000238 взыскана задолженность за период с февраля 2020 года по июнь 2023 года в размере 13 606,56 руб., пени в размере 1528,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 302,70 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Долгополова Е.А. подала апелляционную жалобу, согласно которой просила решение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Долгополова Е.А. указала, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения вследствие неправильного толкования норм материального права и, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения. Судом допущено неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Не учтён подтверждённый факт того, что ответчик Долгополова Е.А., с 2017 года проживает в .... В доказательство чего ответчик предоставила копии договоров найма жилого помещения. Договор аренды жилого помещения от 01.04.2021г. заключён на срок 11 месяцев, и в дальнейшем пролонгирован, так как Долгополова Е.А., по настоящее время проживает на основании данного договора аренды жилого помещения, по адресу: ....

Ответчик Долгополова Е.А., как добросовестный собственник жилого помещения, неоднократно обращалась в ГУП РБ «Уфаводоканал», с заявлением о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги. Однако Истцом, в нарушение главы 8 Правил, вышеуказанные заявления, были оставлены без внимания.

Представитель ГУП РБ «Уфаводоканал», ответчик Долгополова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ч.1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.        

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ГУП РБ «Уфаводоканал» в период с < дата > оказало Долгополовой Е.А. услуги по водоснабжению и водоотведению. Расчет начислений за услуги водоснабжения производился по нормативу, исходя из количества прописанных человек в жилом помещении.Обязательства по оплате услуги по водоснабжение и водоотведение с < дата > ответчиком не выполняются, в связи с чем. образовалась задолженность в размере 13 606,56 руб., и пени, начисленные за неоплату указанной задолженности, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1528,48 руб.

Наличие задолженности и нарушение Ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушает экономические права Истца, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение, а также возмещение расходов по оплате госпошлины.

мировой судья судебного участка ... по ... РБ вынесла судебный приказ о взыскании с ответчика Долгополовой Е.А. суммы вышеуказанной задолженности. Однако Ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ определением от < дата > был отменен.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленной суду справки о начислениях и оплате, а также истории детализации начисления пеней по адресу: ..., усматривается, что, действительно, ответчиком допущено нарушение требований законодательства, коммунальные услуги не оплачиваются, образовалась задолженность в размере 13606,56 руб., пени 1528,48 руб.

Сумма задолженности за период с февраля 2020 года по июнь 2023 года составила 13 606,56 руб., 1528,48 руб. - пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа < дата >.

< дата > вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от < дата > отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском < дата > (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (< дата >), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент первичного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа < дата >. соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий < дата >.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, начальный период взыскания в пределах срока исковой давности - за февраль 2020, поскольку оплата за указанный период должна быть произведена не позднее < дата >.

В связи, с чем срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что в период апреля 2017 года она не пользовался услугой водоснабжение и водоотведение по причине не проживания в квартире и, как следствие, не оплачивали данную услугу, суд находит не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354. размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В соответствии с п. п. "б" п. 59 и п. 60 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил

Расчет начислений за услуги водоснабжения производился по нормативу, исходя из количества прописанных человек в жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выставленный истцом счет за водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, обоснован и, как следствие, требование о взыскании задолженности в размере 13 606,56 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет по каждому пункту задолженности, который проверен и исследован в ходе судебного разбирательства, который суд находит обоснованным и верным.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из суммы задолженности, установленной в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 302,70 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску ГУП РБ «Уфаводоканал» к Долгополовой Е.А. о взыскании задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Гареева