Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4360/2022 ~ М-2743/2022 от 16.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004521-78 Дело № 2-4360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Каневой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 апреля 2022 года гражданское дело по иску ООО "Караван-Сервис" к Игутову Анатолию Анатольевичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО "Караван-Сервис" обратилось в суд с иском к Игутову А.А. о взыскании материального ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 216 100 руб., стоимости услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 6384,02 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль. Указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, на основании протокола о задержании автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Установлено, что в собственности ООО "Караван-Сервис" находится автомобиль ...

16.09.2021 между ООО "Караван-Сервис" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее истцу транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Срок действия договора– период фактического владения автомобилем (п. 34).

Договор заключен сторонами в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и является рамочным договором (п. 2 договора). Предмет аренды и фактический срок аренды определяются сторонами в акте приема-передачи автомобиля.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий договора аренды, а также самостоятельно несёт риск случайного повреждения имущества третьими лицами (п. 39).

Автомобиль был передан ответчику по акту 12.11.2021; изъят – 02.01.2022.

Из административного материал следует, что 01.01.2022 в 02. час. 10 мин. у дома № ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя Игутова А.А., и автомобиля ... под управлением водителя ... Ш.М.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.01.2022 Игутов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Как следует из постановления, Игутов А.П. при управлении автомобилем не уступил дорогу автомобилю, в результате чего произошло столкновение.

На основании протокола Игутов А.П. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи Морозвоского судебного участка города Сыктывкара от 25.02.2022 Игутов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание акт экспертного исследования индивидуального предпринимателя Борискина С.В., согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 216 108 руб., и приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований в сумме 216100 руб.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.

Одновременно, суд признает правомерным требование ООО "Караван-Сервис" о взыскании стоимости услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 6384,02 руб., в возмещение причиненного материального ущерба.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля в размере 3 000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5424,84 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5455 руб., ее часть в сумме 30,16 руб. является излишней и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Караван-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с Игутова Анатолия Анатольевича в пользу ООО "Караван-Сервис" материальный ущерб в сумме 222 484,02 руб., судебные расходы в сумме 8 424,84 руб.

Возвратить ООО "Караван-Сервис" сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №825 от 21.02.2022 в размере 30,16 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 29.04.2022.