Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2023 ~ М-1141/2023 от 03.07.2023

Дело № (УИД 59RS0№-26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         14 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО4

представителя истца Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Романову С.С. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования,

у с т а н о в и л :

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - истец) обратился в Краснокамский городской суд <адрес> с иском к Романову С.С., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил прекратить право собственности Романова С.С. на аварийное жилое помещение - комнату, площадью 15,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 745 540 руб., признать право собственности на указанную комнату за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ», признать Романова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику Романову С.С. принадлежит на праве собственности комната, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно заключения межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы. Согласно постановления администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), утверждена муниципальная программа «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа». На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, земельный участок под многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилые помещения в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В адрес Ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе или реконструкции многоквартирного расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией Краснокамского городского округа принято решение об изъятии аварийного жилого помещения, Комитетом подготовлен проект договора об изъятии жилого помещения. Проект договора направлен в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков было исключено Министерство социального развития <адрес> и переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МКУ «Управление по реализации жилищных программ Краснокамского городского округа».

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику Романову С.С. был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель истца Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа на иске настаивал, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика Романова С.С. – адвокат ФИО7, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Краснокамского городского округа извещены, Министерство социального развития <адрес>, просили провести судебное заседание в их отсутствие, поддержали ранее представленные отзывы, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представители третьих лиц Территориального Управления Министерства социального развития <адрес> по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам, МКУ «Управление по реализации жилищных программ Краснокамского городского округа» надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Прокурор ФИО4 в заключении просила удовлетворить заявленные требования с учетом заключения экспертизы по определению выкупной стоимости.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК ФР) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что собственником комнаты по адресу: <адрес> является Романов С.С. ( л.д. 182-183 том №).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, назначенная Постановлением администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, признала многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 16 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника было направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д. 61 том №).

На основании постановления администрации Краснокамского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, изъят у собственников для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 55-56 том №).

Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером <адрес> жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были изъяты для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным подлежащим сносу (л.д. 57-60, том №).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда территории <адрес> на 2019-2025, утвержденную Постановлением <адрес> №-п, а также в Муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа, утвержденную постановлением администрации Краснокамского городского округа №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п) (л.д. 19-54 том №).

Расселение дома запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № проведенному ООО «Финэкс» рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес>, с учетом убытков, возникающих при изъятии имущества у собственника составила 605 655 рублей (л.д. 62-63 том №).

Проект договора направленный ответчику на данную сумму, не подписан (л.д. 64-66, том №).

Поскольку отчет об оценке ООО «Финэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд представителем истца, на день рассмотрения спора потерял свою актуальность, по его ходатайству определением Краснокамского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инвест-Аудит».

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест-Аудит» ФИО5 рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения - комнаты, общей площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом составляет: 745 540 рублей, в том числе:

Рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, общей площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом – 455 600 рублей;

Убытки, причиненных собственнику жилого помещения Романову С.С. в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (доля в праве на земельный участок; компенсация за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома на дату первой приватизации, на дату проведения судебной экспертизы; поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риелтора, аренда, услуги нотариуса, переезд и стоимость государственной регистрации права), с указанием размера стоимости, приходящегося на собственника Романова С.С. составляют общий размер 96 560 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> исходя из невыполненного объёма капитального ремонта на момент первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положения статьи 190.1, части 1 статьи 166 ЖК РФ с индексацией на текущую дату, с учетом доли собственника, приходящегося на оцениваемое помещение ( комнату, общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>3), в праве общей собственности на такое имущество - 193 380 рублей.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната), признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ответчиков суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение эксперта ООО «Инвест-Аудит» ФИО5

Суд, проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Инвест-Аудит» ФИО5 приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО5 имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает также в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Инвест-Аудит» ФИО5, экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом, суд критически относится к отчету об оценке № № проведенному специалистами ООО «Финэкс», представленному истцом, поскольку также данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, в отчете не учтены доля собственника за непроизведенный капитальный ремонт, а также вопрос о том, нуждался ли многоквартирный дом на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика пропорционально доли в праве подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт в размере 193 380 рублей.

Принимая во внимание, что дом по адресу: <адрес> на дату первой приватизации (1996) нуждался в проведении капитального ремонта. Снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подлежит взысканию возмещение за изымаемое жилое помещение, комнату, расположенную по адресу: <адрес> пользу Романова С.С. в общей сумме 745 540 рублей.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации Краснокамского городского округа.

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежний собственник утрачивает право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием.

Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Зарегистрированный в жилом помещении Романова С.С. в силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие с регистрационного учета производится в случае: на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение требование о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ответчика подлежат удовлетворению, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ответчика Романова С.С.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Прекратить право собственности Романова С.С. на жилое помещение - комнату, жилой площадью 15,5 кв. м., общей площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; убытки; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 745 540 рублей.

Признать право собственности на жилое помещение – комнату, жилой площадью 15,5 кв. м., общей площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ» с момента оплаты возмещения за изымаемое жилое помещение Романову С.С..

Признать Романова С.С. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ответчика Романова С.С. на указанное жилое помещение после выплаты ему возмещения, регистрации права собственности за муниципальным образованием, снятия ответчика Романова С.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Азанова О.Н.