Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2023 ~ М-2532/2023 от 18.04.2023

УИД 54RS0007-01-2023-003943-47

Дело № 2-4402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                   Мороза И.М.,

секретаря                                                                   Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи                                    Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. О. к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договоров займа недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительными в силу ничтожности договоров займа № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ между Морозовым А. О. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительными; обязании направить сведения о недействительности указанных договоров займа в бюро кредитных историй; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ истцу на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников ООО «Агентство финансовых решений», из которого истцу стало известно о наличии задолженности по договору займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» от /дата/. /дата/ истцом был запрошен кредитный отчет в АО «НБКИ» из которого истцу стало известно о наличии заключенных от его имени договоров займа 005078206 от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму в размере 5 000 рублей, 12 000 рублей и 17 000 рублей. Поскольку истец никогда не оформлял у ответчика договор займа, указанные при заключении данные о номере телефона никогда не принадлежали истцу, денежных средств от ответчика истец не получал, никаких документов не подписывал, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Морозов А.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» по доверенности Волкова Д.А. в судебном заседании возражала против заявленного размера компенсации морального вреда, свияая его чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тахмазов Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» представлены суду письменные доказательства, из которых следует, что на основании заявки на получение микрозайма (л.д.86-87), подписанной электронной подписью на сайте online.otlnal.ru между истцом и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» /дата/, посредством подписания электронной подписью, был заключен договор займа № согласно которому истцу была предоставлена денежная сумма в размере 17 000 рублей, сроком до /дата/ (л.д.111-116).

Также судом установлено, что на основании заявки на получение микрозайма (л.д.27), подписанной электронной подписью на сайте online.otlnal.ru между истцом и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» /дата/, посредством подписания электронной подписью, был заключен договор займа № согласно которому истцу была предоставлена денежная сумма в размере 12 000 рублей, сроком до /дата/ (л.д.28-30).

Также судом установлено, что на основании заявки на получение микрозайма (л.д.26), подписанной электронной подписью на сайте online.otlnal.ru между истцом и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» /дата/, посредством подписания электронной подписью, был заключен договор займа № согласно которому истцу была предоставлена денежная сумма в размере 5 000 рублей, сроком до /дата/ (л.д.23-25).

Как следует из текста письменных возражений, представленный стороной ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», /дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа №АФР-ФС 290622, однако, указанный договор суду представлен не был.

Ответом на судебный запрос из ООО «Т2 Мобайл» (л.д.119) подтверждается, что телефонный номер + №, указанный в договоре займа как номер телефона истца, принадлежит Такмазову Д.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО Сбербанк идентифицировать держателя банковской карты не представляется возможным без указания полного номера карты (л.д.156).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений п. 3. ст. 5 ФЗ от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 7.4. Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) (л.д.99-110) индивидуальные условия и график платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, указанным в п. 7.3. настоящих Правил, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

В силу п. 3.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.93-98) электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании уникального конфиденциального символьного кода, поступившего посредством СМС-сообщения либо входящего звонка с произвольного номера телефона, номер телефона которого и является уникальным конфиденциальным символьным кодом.

Согласно п. 3.3. указанного Соглашения сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Согласно п. 3.4. указанного Соглашения сообщение, входящий звонок, содержащие уникальный конфиденциальный символьный код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциального кода.

В соответствии с п. 7.9. Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) договор считается заключенным с момента предоставления (передачи) кредитором суммы займа заемщику, которым признается: момент списания денежных средств с расчетного счета кредитора, если способом предоставления займа является безналичное перечисление денежных средств на банковский счет или на банковскую карту (платежную карту) заемщика; день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчики не представили суду доказательства перечисления суммы займа на счет банка эмитента денежных средств (суммы займа) истцу.

Доказательств принадлежности IP адреса, номера телефона, адреса электронной почты, указанных в индивидуальных условиях истцу, ответчики суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ также не представили.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности договоров займа № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ между Морозовым А. О. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Как видно из материалов дела, ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца (паспортные данные), согласия на обработку персональных данных истец не давал, при этом суд принимает во внимание установленный судом факт недействительности договоров займа между истцом и ответчиком ООО «МКК Финансовый супермаркет», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ООО «МКК Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности указанных договоров с целью удаления из кредитной истории информации о договоре подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда на основании общих норм гражданского законодательства РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При установленных судом обстоятельствах нарушения прав истца исходя из положений ч. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, учитывая характер правоотношений и степень виновности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозова А. О. к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договоров займа недействительными и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договоры потребительского займа № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ между Морозовым А. О. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительными.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в АО «НБКИ» сведения об аннулировании записей, содержащихся в Бюро кредитных историй, о наличии кредитных обязательств между Морозовым А. О. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договорам потребительского займа № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Морозова А. О. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, всего – 5 900 рублей.

В остальной части иска Морозова А. О. к ООО МКК «Финансовый супермаркет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

         Председательствующий по делу - /подпись/