Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 (2-4137/2021;) ~ М-4325/2021 от 19.11.2021

16RS0036-01-2021-014081-54

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-98/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-98/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова А.А. к Долгову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.А. обратился в суд с иском к Долгову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Долгова А.В., управлявшего автомобилем Мazda, г.н. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль RenaultLogan,г.н. <данные изъяты>, был поврежден. Согласно экспертному заключению ИП Сауткина С.Ю. № стоимость восстановительного ремонта автомобиляRenaultLogan,г.н. <данные изъяты> составила без учета износа 430 315 руб. 48 коп., с учетом износа 400900 руб., величина УТС – 37642 руб. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 445 800 руб., величину УТС – 41 875 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 14 500 руб., расходы на услуги эвакуатора – 3000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 8055 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик согласился с первоначальными исковыми требованиями.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мazda, г.н.<данные изъяты>, под управлением Долгова А.В. и автомобиля RenaultLogan, г.н. <данные изъяты>, принадлежащей истцу.

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 24 марта 2021г. Долгова А.В. признан виновной в нарушении п.6.13 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мazda, г.н.<данные изъяты> не застрахована.

По представленному истцом отчету ИПСауткина С.Ю. № от 10 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultLogan, г.н. <данные изъяты>, без учета износа составляет 430 315 руб., с учетом износа – 400 900 руб., величина утраты товарной стоимости – 37642 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителей ответчиков по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО«Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительно ремонта транспортного средства RenaultLogan, г.н<данные изъяты> без учета износа составляет 445800 руб. Стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на 22 декабря 2020 года могла составить 41875 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости.

При таких данных, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 487675 руб. (=445800руб. /восстан.ремонт/+ 41875руб./УТС/).

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 14500 руб., расходы на услуги эвакуатора 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 055 руб. подлежат возмещению ответчиком.

От ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы. В обосновании указано, что на дату подписания заключения эксперта расходы по проведению судебной экспертизы Долговым А.В. не оплачены. Расходы по проведению судебной экспертизы составляют 27 000 руб.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах с Долгова А.В. в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Титова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Долгова А.В. в пользу Титова А.А. в счет возмещения ущерба 487675 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг автоэксперта 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб., расходы на услуги эвакуатора 3000 (три тысячи) руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8055 (восемь тысяч пятьдесят пять) руб.

Взыскать с Долгова А.В. в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »__________________________2022 года.

Судья: