Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-718/2023 от 07.07.2023

Мировой судья: Павлова О.П.                                 УИД 14MS0051-01-2023-002131-36

                                                  Дело № 11-718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                     15 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев единолично апелляционную жалобу истца Пахомовой Яны Артуровны на решение мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Пахомовой Яны Артуровны к Переверзеву Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомова Я.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ____ года Переверзев Ю.А. силой отобрал у истца сотовый телефон марки ___, принадлежащий ей на праве собственности, и бросил его на скамейку, тем самым нанес повреждения имуществу истца, данный факт подтверждается видеозаписью. По данному факту ею было подано заявление в ___ МВД России «Якутское». ____ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что имеются гражданско-правовые отношения. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ущерба в судебном порядке, спор о возмещении убытков разрешается в суде. В целях расчета стоимости восстановления поврежденного имущества и урегулирования спора в досудебном порядке обратилась в оценочную компанию ФИО14. Согласно отчету стоимость поврежденного корпуса телефона в комплекте со стеклами основной камеры ___ составляет 11 750 рублей, стоимость самой оценочной услуги 2000 рублей. ____ года истец направила в адрес ответчика претензию, где потребовала в течение 15 дней компенсировать причиненный материальный ущерб и стоимость оценочной экспертизы. Ответ на претензию не поступил. ____ года истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО15, оплачено 30000 рублей. Из - за невозможности произвести ремонт сотового телефона до рассмотрения дела судом и привести его в надлежащий вид вынуждена использовать его со значительными дефектами и повреждениями, постоянно выделять время, отлучаясь от своего рабочего графика и семьи, для разрешения проблемы, возникшей по вине ответчика, в результате ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. Моральный вред подтверждается справкой ___, в соответствии с которой посещала индивидуальные консультации у педагога-психолога ФИО16 Просила взыскать с ответчика Переверзева Ю.А. материальный ущерб в размере 11750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на экспертизу в размере 2000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 470 рублей.

Решением мирового судьи от 25.05.2023 года в удовлетворении исковых требований Пахомовой Яны Артуровны к Переверзеву Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба отказано.

Истец Пахомова Я.А., не согласившись с данным решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что в вина Переверзева Ю.А. по повреждению телефона Пахомовой Я.А. подтверждается видеозаписью, заявлениями Пахомовой Я.А. от ____ года и от ____. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ года, вынесенное участковым ОП № № ФИО17, является незаконным, поскольку, несмотря на вынесения постановления капитаном полиции ФИО18 подписано капитаном полиции ФИО19., что является грубым нарушением уголовного закона. Кроме того, участковый ссылался на крупный ущерб, то есть, на ущерб, превышающий более 250 000, 00 руб., однако, проверка участковым должна была проводиться в рамках ст. 167 УК РФ. Для наличия состава преступления достаточно причинение ущерба в размере более 5 000, 00 руб., Пахомовой Я.А. был причинен значительный ущерб. Указанное постановление участкового отменено прокуратурой г. Якутска, в связи с чем, мировой судья не должен был ссылаться на данный документ. Истец обратилась к специалисту по оценке телефона ____ года в связи с тем, что поздно получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, надеялась на возбуждение уголовного дела, таки образом, истец самостоятельно обратилась на оценку ущерба ____ ____ года. Ответчик признается о том, что он ____ года отбирал телефон истцы и бросил, в целях смягчения последствий указывает, что бросил телефона на скамейку, а не на пол. Ответчик ввел суд в заблуждение, сообщив ложные показания, поскольку сотрудники полиции заметили на стекле телефона трещину и предложили истице обратиться с заявлением. Моральный вред подтверждается справкой ___ который посещала истица.

В судебном заседании истец Пахомова Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец и ответчик арендуют разные нежилые помещения в доме по адресу: ____, ответчик арендует кабинет №, который использует не только по работе, но и для проживания, истец в арендуемом помещении оказывает медицинские услуги, является врачом – аллергологом. В связи с тем, что ответчик проживает в своем кабинете, устроил антисанитарию в общих помещениях, истец неоднократно высказывала ответчику устные претензии, также сообщала об этом арендодателю, однако ответчик на ее слова никак не реагировал. ____ между сторонами вновь произошел словесный конфликт, в результате которого ответчик начал оскорблять ее нецензурно, истица начала снимать ответчика на видеокамеру телефона, ответчик отобрал у истицы телефон и бросил на пол, затем он заперся с телефоном у себя в кабинете, истица вызвала полицию, ждала 30 минут, в это время ответчик, выйдя из кабинета, положил телефон на скамейку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, телефон направлен на экспертизу. Считает, что ответчик виновен в повреждении ее телефона.

В судебное заседание ответчик Переверзев Ю.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, обеспечил участие представителя Сивковой Е.Е., которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав об обоснованности решения, принятого судом первой инстанции, оснований для отмены решения не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей не допущены.

Исходя из положений статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причиненный вред подлежит возмещению при наличии противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями, размера причиненного вреда.

В силу пункта 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела установлено, что Пахомова Я.А____ года обратилась в отдел полиции №№ МУ МВД России «Якутское» с заявлением, заявление зарегистрировано в КУСП №№ от ____ г. В заявлении указано, что Переверзев Ю.А. силой отобрал у нее телефон, при отбирании ударил и пнул ее, когда она хотела забрать телефон, унизил нецензурной бранью.

Определением № от ____ года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. ___ КоАП РФ в отношении Переверзева Ю.А.

В объяснении Пахомовой Я.А. от ____ г. не содержится сведений о повреждении Переверзевым Ю.А. сотового телефона истца.

В вышеуказанном заявлении истца в отдел полиции от ____ года также не содержится сведений о повреждении Переверзевым Ю.А. сотового телефона истца.

Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ, возбужденного в отношении Переверзева Ю.А., материалы дела не содержат.

Установлено, что ____ года в отделе полиции №№ МУ МВД России «Якутское» зарегистрировано обращение Пахомовой Я.А. о том, что ____ года Переверзев Ю.А., находясь по адресу: ____, отобрал у истца телефон и повредил его (КУСП №№ от ____).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ года опрошенная Пахомова Я.А. показала, что Переверзев Ю.А. в ходе возникшей между сторонами конфликтной ситуации выхватил из рук истца ее сотовый телефон, которым она производила видеосъемку конфликта, и бросил его на стоящую в коридоре скамейку, после этого конфликта истица обнаружила на телефоне повреждения в виде небольшой трещины в окне камеры, в связи с чем при съемке получаются нечеткие фото и видео.

Опрошенный Переверзев Ю.А. показал, что Пахомова Я.А. требовала, чтобы он расторг договор аренды офисных помещений, на что он отказал, на данной почве ____ года к нему подошла Пахомова Я.А., учинила скандал, после включила камеру на своем сотовом телефоне, он схватил у нее из рук телефон, выключил его и положил на скамейку, телефон Пахомовой Я.А. он не повреждал, прямого умысла на повреждение телефона у него не было.

В ходе судебного заседания была воспроизведена приобщенная в дело видеозапись, из которой установить причинение повреждения Переверзевым Ю.А. телефону, принадлежащему Пахомовой Ю.А., не представляется возможным.

В исковом заявлении от ____ года Пахомова Ю.А. указала, что Переверзев Ю.А. силой отобрал у нее телефон и бросил его на скамейку, в ходе судебного разбирательства внесла уточнение, что телефон был брошен Переверзевым Ю.А. на пол.

Согласно отчету №№ ФИО20, составленному ____ года, Пахомова Я.А. ____ года обратилась в данное экспертное учреждение и заключила договор на оказание услуг по оценке №№ от ____. для установления рыночной стоимости ущерба, причиненного смартфону марки ___, по состоянию на ____ года.

В соответствии с выводом указанного отчета на представленном смартфоне марки ___ обнаружено следующее: повреждены стекла основной камеры смартфона в количестве 2 штук, видны царапины; сколы на боковом корпусе смартфона с правой стороны, стоимость устранения обнаруженных повреждений (корпус смартфона в комплекте со стеклами основной камеры) по состоянию на ____ года, составляет 11 750 рублей. Акт осмотра смартфона оценщиком – ____ года.

Из представленных в дело фототаблиц коридора помещения по адресу: ____ установлено, что скамейки, установленные в коридоре данного помещения, имеют мягкую обивку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина Переверзева Ю.А. и совершение им действий по повреждению телефона, принадлежащего Пахомовой Я.А., не установлены, поскольку доказательств, с достаточной достоверностью свидетельствующих о том, что обнаруженные при осмотре телефона оценщиком ____ года повреждения телефону истца причинил Переверзев Ю.А. при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении от ____ года, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В заявлении в отдел полиции от № года (КУСП №№ от ____), а также в объяснении от ____ года Пахомова Я.А. не указывала о повреждении телефона Переверзевым Ю.А., о повреждении телефона истица заявила лишь ____ года (КУСП №№ от ____), то есть спустя ___ месяц ___ дня.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правильно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика Переверзева Ю.А. и наступившими последствиями в виде повреждений телефона истца, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой, суд не усматривает. Мотивы, по которым мировой судья принял во внимание одни доказательства и отверг другие, нашли свое отражение в обжалуемом решении согласно требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, влияющие на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения мирового судьи не являются, поскольку не опровергают правильность выводов мирового судьи об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по делу по иску Пахомовой Яны Артуровны к Переверзеву Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой Яны Артуровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья                       ___                                 В.С. Борисова

___

___

___