Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 11.01.2024

Мировой судья Чувашева Т.В.

Дело № 10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года п. Октябрьский            

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Федотова Д.Р.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С.,

защитника – адвоката Видова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мальцева В.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2023 года, которым

Честнейшин Н.Н., родившийся ...г. в
д. ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Честнейшин Н.Н. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, путем исключения из описательно-мотивировочной части судебного акта, при принятии решения о назначении наказания, указания на учет отягчающих обстоятельств при их отсутствии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Уголовное дело было рассмотрено при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с выводом мирового судьи об обоснованности обвинения, подтвержденного собранными по уголовному делу доказательствами.

Процессуальный порядок вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюден.

Правильность юридической квалификации деяния в апелляционном представлении не оспаривается.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), данных о личности виновного, полностью соответствуют положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о назначении наказания с учетом отягчающих наказание обстоятельств, тогда как такие по материалам дела отсутствуют и в приговоре не приведены.

Вносимые изменения не влекут изменения наказания, поскольку по своему размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2023 года в отношении Честнейшина Н.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет обстоятельства, отягчающего наказание, при его назначении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Д.Р. Федотов