Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2023 ~ М-2094/2023 от 07.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Долгополовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2283/2023 по иску Бурибаева Мурата Аскаровича к Черчесову Руслану Мировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,-

                                                      у с т а н о в и л :

Бурибаев М.А. обратился в суд с иском к Черчесову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 663 484,00 руб., состоящей из суммы долга в размере 300000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 213484,00 руб., пени в размере 150000,00 руб., а также просил взыскать проценты за пользование займом и пени за нарушение договорных обязательств по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10135,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – комнату №, назначение: жилое, общая площадь 21,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив начальную цену торгов в размере 600000,00 руб., ссылаясь на то, что 08 апреля 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец выдал ответчику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 300000руб. на срок до 08 апреля 2027г. с процентной ставкой 54,00% годовых, а Черчесов Р.М. обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения этого договора займа между Бурибаевым М.А. и Черчесовым Р.М. 08 апреля 2022г. был заключен договор ипотеки на выше указанное жилое помещение. Бурибаев М.А. свои обязанности по договору займа исполнил и предоставил ответчику Черчесову Р.М. заем на указанную сумму, ответчик же обязанности по договору займа не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец Бурибаев М.А. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило письменное ходатайство, в котором он указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Черчесов Р.М. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания не поступало, поэтому с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Бурибаева М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Черчесов Р.М. в соответствии с договором займа от 08 апреля 2022 года получил от Бурибаева М.А. заем в размере 300000руб. на срок до 08 апреля 2027г. с уплатой 54% годовых.

Однако свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по договору займа в размере 663 484,00 руб., состоящей из суммы долга в размере 300000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 213484,00 руб. за период с 08.04.2022г. по 02.08.2023г., пени в размере 150000,00 руб. за период с 08.04.2022г. по 02.08.2023г.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в соответствии с условиями договора займа от 08 апреля 2022 года Черчесов Р.М. обязался вернуть предоставленные ему денежные средства и проценты за пользование займом ежемесячными платежами, однако свои обязанности по договору займа не выполняет, в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана задолженность, состоящая из суммы долга в размере 300000,00 руб. и процентов за пользование займом в размере 213484,00 руб. за период с 08.04.2022г. по 02.08.2023г.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Поскольку факт несвоевременного перечисления платежей в счет погашения займа доказан, ответчик размер неустойки не оспорил, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени по договору займа в размере 150000,00руб. за период с 08.04.2022г. по 02.08.2023г.

    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и пени за нарушение договорных обязательств по день фактической уплаты долга.

     В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

    Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в таком виде, как сформулировал истец указанные требования, они не могут быть удовлетворены, поскольку дата полного погашения суммы основного долга по кредиту судом не может быть определена, суд не имеет возможности произвести расчет и указать сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а неуказание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили 08 апреля 2022г. договор ипотеки на комнату №, назначение: жилое, общая площадь 21,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

Истец просит обратить взыскание на это имущество ответчика, установив начальную цену торгов заложенного имущества в размере 600000,00 руб.

Суд находит, что эти требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Размер кредитной задолженности ответчика составляет 663484,00 руб., поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

                                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бурибаева Мурата Аскаровича удовлетворить частично:

     Взыскать с Черчесова Руслана Мировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. к.п. №, СНИЛС № в пользу Бурибаева Мурата Аскаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС № задолженность по договору займа от 08 апреля 2022г. в размере 663 484,00 руб. из которых: сумма долга в размере 300000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 213484,00 руб. за период с 08.04.2022г. по 02.08.2023г., пени в размере 150000,00 руб. за период с 08.04.2022г. по 02.08.2023г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10135,00 руб., а всего взыскать с него 673 619(шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую Черчесову Руслану Мировичу комнату №, назначение: жилое, общая площадь 21,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации залога с публичных торгов, установив начальную цену торгов в размере 600000(шестьсот тысяч) рублей.

Бурибаеву Мурату Аскаровичу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и пени за нарушение договорных обязательств по день фактической уплаты долга отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        С.А. Долгополова