Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2023 от 29.03.2023

Копия.                                                                                        Дело № 1-426/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002795-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А., Галимова Б.Р.,

подсудимого Аникина Н.А.,

защитника - адвоката Шайхутдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аникина Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, с образованием средним, неженатого, трудоустроенного в ООО «Пиас-стрела», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 35 минут, находясь в <адрес>, АН. Н.А. при помощи своего мобильного телефона «Айфон 11» через сеть «Интернет» посредством приложения «Телеграмм» в интернет-магазине заказал наркотическое средство, произвел его оплату через приложение «Сбербанк» и по полученным координатам прибыл к парку «Калейдоскоп», где на участке местности в 300 метрах от <адрес> в потайном месте отыскал и забрал себе сверток с ранее заказанным наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,25 грамма, которое присвоил для личного потребления; то есть АН. Н.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до изъятия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут около <адрес> сотрудниками полиции остановлен АН. Н.А., который доставлен в отдел полиции; в дальнейшем при личном досмотре, проведенном в этот же день с 05 часов 42 минут до 05 часов 50 минут в ОП 10 «Промышленный» Управления МВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, у АН. Н.А. в кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружен и затем изъят полимерный сверток, содержащий наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,25 грамма, что образует значительный размер, которое АН. Н.А. незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый АН. Н.А. свою вину в совершении преступления признал и показал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он при помощи своего мобильного телефона «Айфон 11» в приложении «Телеграмм» через интернет-магазин заказал наркотическое средство, оплатил его через «Сбербанк Онлайн» и по полученным координатам прибыл к парку «Калейдоскоп», где отыскал и забрал себе сверток с ранее заказанным наркотическим средством, одну часть которого употребил на месте, а оставшуюся часть наркотика положил в карман куртки, где хранил без цели сбыта; добравшись до <адрес>, остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где изъят сверток с остатками наркотика.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого АН. Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последний является сотрудником полиции; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в ходе несения службы по патрулированию территории около <адрес> выявлен подозрительный мужчина, как выяснилось - АН. Н.А., который признался в том, что при себе хранит наркотическое средство – «мефедрон»; в связи с чем АН. Н.А. доставлен в ОП 10 «Промышленный», расположенный в <адрес>, где при личном досмотре у АН. Н.А. в кармане куртки, надетой на нем, изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 35 минут, находясь в ОП 10 «Промышленный», по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из понятых при личном досмотре АН. Н.А., у последнего обнаружен и затем изъят сверток с веществом, которое, со слов АН. Н.А., является наркотическим средством – «мефедрон» (л.д. 71-73).

Кроме того, вина АН. Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ОМП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 42 минут до 05 часов 50 минут в помещении ОП 10 «Промышленный», расположенном в <адрес>, у АН. Н.А. в кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и затем изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 7);

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у АН. Н.А. порошкообразное вещество массой 0,25 грамма содержит наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 13, 32-34).

Таким образом, вина АН. Н.А. в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину АН. Н.А. в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что АН. Н.А. после приобретения имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, что он и сделал: часть приобретенного наркотика употребил на месте, а остальную часть – хранил при себе, покинув место приобретения и добравшись до другой улицы, где остановлен сотрудниками полиции.

Действия подсудимого АН. Н.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении АН. Н.А. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности АН. Н.А. суд учитывает, что он несудимый, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание АН. Н.А., суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний); положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного АН. Н.А. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественное положение (имеет источник дохода), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление АН. Н.А. может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, поскольку назначение данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении АН. Н.А. наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к АН. Н.А. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности АН. Н.А., наличия признанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения АН. Н.А. от уголовной ответственности с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон, изъятый у АН. Н.А., использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать АН. Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить АН. Н.А. наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Ходатайство адвоката ФИО1 об освобождении АН. Н.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

На срок до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке АН. Н.А. не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же;

2) сотовый телефон «Айфон 11», изъятый у АН. Н.А. и находящийся в камере хранения ОП 10 «Промышленный» УМВД России по <адрес>, - конфисковать в собственность государства;

3) защечный эпителий и смывы АН. Н.А., остатки указанного наркотического средства и его первоначальные упаковки, сданные в камеру хранения ОП 10 «Промышленный» УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по <адрес>); ИНН 1654002978; КПП 1655011001; Расчетный счет №; Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>; БИК 049205001; ОКТМО 92701000; Код бюджетной классификации (КБК) 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                     Никифоров А.Е.