Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2023 ~ М-795/2023 от 27.03.2023

34RS0006-01-2023-001120-48

                                     Дело № 2-1992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                              31 июля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя ответчика Осипкина М.Ю., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплуновой Елены Валерьевны к Макаровой Оксане Владимировне о предоставлении доступа на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец Каплунова Е.В. обратилось в суд с иском к Макаровой О.В. о предоставлении доступа на земельный участок, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, адресА. Собственником смежного земельного участка по адрес г.Волгограда является ответчик Макарова О.В. На земельном участке, принадлежащем истцу находится жилой дом, смежная граница земельных участков сторон проходит по одной из стен с северной стороны жилого дома истца. Данная часть стены постоянно намокает, вследствие чего образуется плесень. В связи с чем требуется текущий ремонт и проведение работ по гидроизоляции стены и фундамента жилого дома, что возможно только в случае предоставления ответчиком доступа части земельного участка в период с дата по дата. Ответчик в предоставлении доступа отказал, требует предоставления дополнительных сведений, сметы, проектов. Просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить доступ части земельного участка, принадлежащего ответчику, по адресу: г.Волгоград, адрес шириной на иные данные и длиной иные данные м по углам дома, вдоль северной стены жилого дома, для текущего ремонта и проведения работ по гидроизоляции стены и фундамента жилого дома по адресу: г.Волгоград, адресА, принадлежащего истцу, с дата по дата.

Истец, представители истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Осипкин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания лежит на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Каплунова Е.В. является собственником земельного участка площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес

Собственником смежного земельного участка по адрес г.Волгограда является ответчик Макарова О.В.

    На земельном участке по адресу: г.Волгоград, адрес расположен жилой дом общей площадью иные данные кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу.

дата истец направила в адрес ответчика уведомление о предоставлении доступа части земельного участка, которое ответчиком было рассмотрено. дата ответчиком в адрес истца направлено сообщение о предоставлении дополнительных сведений и документов, необходимых для принятия решения.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Из содержания иска, следует, что Каплунова Е.А. требует от ответчика предоставить доступ части земельного участка, по адресу: г.Волгоград, адрес шириной на иные данные и длиной иные данные м по углам дома, вдоль северной стены жилого дома, для текущего ремонта и проведения работ по гидроизоляции стены и фундамента жилого дома, принадлежащего истцу, в период с дата по дата, следовательно, предметом настоящего спора является установление частного земельного сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Вопросы установления частных земельных сервитутов в силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 274 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика пояснил, что Макарова О.В. на уведомление истца о предоставлении части доступа земельного участка попросила предоставить ей дополнительную информацию о необходимости проведения ремонтных работ, договор подряда, технические задание на проведение работа, план хода выполнения работа, а также сообщить, каким образом будет компенсироваться временное отчуждение и создание неудобств в пользовании принадлежащим ей земельным участком, однако, данное такое положение дела истца не устраивает.

В судебном заседании истцом также не представлены доказательства, того, что ей необходимо провести какие-либо ремонтные работы ее домовладения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Каплуновой Елены Валерьевны к Макаровой Оксане Владимировне о предоставлении доступа на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья                                                            С.В. Чекашова