Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Коротовской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

подсудимого: Владимирова В.Н.,

защитника- адвоката: Горбачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, у Владимирова В.Н., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Владимиров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>А и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, напротив <адрес>, Владимиров В.Н. был задержан сотрудниками дорожно- патрульной службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми у Владимирова В.Н. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Владимирову В.Н. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, Владимиров В.Н., находясь в патрульном автомобиле, не выполнил законное требование сотрудников дорожно- патрульной службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в Филиале № КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №» по адресу: <адрес>. В нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными и, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Владимиров В.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Владимирова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 110), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого Владимирова В.Н. подтверждается показаниями подсудимого и следующими исследованными материалами уголовного дела.

- показаниями Владимирова В.Н., согласно которым, он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; обоими постановлениями ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

Постановления он не обжаловал, водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока лишения он сдал правила дорожного движения, предоставил необходимые документы, ему вернули водительское удостоверение. У него имеется в собственности автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № регион, 1995 года выпуска, автомобиль оформлен на его имя, автомобиль был приобретен им в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего жительства, ему нужно было съездить в <адрес> за стройматериалами, около 17 часов он вышел из дома, подошел к припаркованному около дома указанному автомобилю, сел за руль и поехал в <адрес> в строительный магазин по <адрес> до магазина, он купил шурупы, решил заехать в магазин «Перекресток» на пересечении улиц <адрес> и <адрес> В магазине он купил продуктов и 0,25 литра водки. Выйдя из магазина, он решил выпить водки так как, дома ему жена пить не разрешает, подумал, что пока доедет до дома спиртным пахнуть не будет, жена запах не почувствует; он выпил водку в своем автомобиле около магазина «Перекресток», времени было около 18 часов 30 минут и, поехал в сторону дома. Когда он двигался по <адрес>, увидел что следом за ним движется патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, сотрудники которого путем подачи сигнала проблесковым маячком и громкоговорящей связи высказали ему требование об остановке, что он и сделал, остановившись у <адрес>. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предъявил их. Сотрудники ГИБДД при разговоре с ним уловили от него запах алкоголя, попросили присесть в салон служебного автомобиля, по базе данных установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, от чего он отказался; сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологию <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался, понимая, что тест будет положительным. Оформление производилось под патрульное видео. В отношении него составили административный материал по данному факту, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку <адрес>, его доставили в отдел полиции для дачи показаний. Остановлен он был в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 58-62).

В судебном заседании также показал, что автомобиль приобретался на совместные средства с ФИО5, с которой проживает в фактических брачных отношениях.

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, показавшего, что он работает в должности старшего инспектора 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>, вместе со старшим инспектором ОСР ДПС ФИО7, в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе автопатруля с инспектором ДПС ФИО7 в <адрес> и <адрес>, около 19 часов 00 минут, они двигались по <адрес>, увидели, что в попутном направлении впереди них движется легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, который двигался не уверенно, виляя из стороны в сторону, чем вызвал у них подозрение. Ими было принято решение о проверке водителя, они стали преследовать его, включив проблесковые маячки, с помощью громкоговорящей связи высказали требование водителю автомобиля требование об остановке. Водитель автомобиля <данные изъяты> остановился у <адрес>, они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, водителем оказался Владимиров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД- М ими было установлено, что Владимиров В.Н. ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ два раза, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль, на котором передвигался Владимиров В.Н., зарегистрирован на его имя. При разговоре с Владимировым В.Н. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Владимирову В.Н. были разъяснены его права, он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «ALCOTEST 6810», Владимиров В.Н. отказался. Владимирову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологии <адрес>, на что Владимиров В.Н. в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Был собран административный материал, где Владимиров В.Н. поставил свои подписи, автомобиль был помещен на спецстоянку <адрес>. О данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», куда ФИО1 был доставлен для проведения проверки. Сам Владимиров В.Н. свою вину признал, не отрицал тот факт, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологии <адрес>. (л.д. 42-43).- рапортом старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Владимирова В.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 4).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Владимиров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 6).

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810». (л.д. 7).

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, Владимиров В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в ККПНД № филиал № <адрес>. (л.д. 8).

-справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО8, в которой имеется информация о том, что водительское удостоверение у ФИО1, 11.07.1965г.р., было изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 21    ).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Владимиров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев. (л.д. 10-13).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Владимиров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев. (л.д. 14-17).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра изъятого DVD-R диска с видеозаписью задержания, отстранение от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, направление и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления административного материала, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Владимирова В.Н.. (л.д. 37-38).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, установлены его индивидуальные признаки. (л.д. 25-27).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, которым зафиксирован осмотр места начала движения автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Владимирова В.Н.. (л.д. 29-31).

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> подтверждающей право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, Владимирова В.Н.. (л.д. 34).

Вина Владимирова В.Н. подтверждается также вещественными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении Владимирова В.Н..

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что Владимиров В.Н. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров В.Н. каким- либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Владимиров В.Н. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Владимиров В.Н. не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается; по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. (л.д.46-48).

Учитывая заключение проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупность иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении него, а также, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Владимирова В.Н. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Владимиров В.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Владимирову В.Н. суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного: Владимиров В.Н. не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит; учитывает его возраст, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит двое малолетних детей.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие у виновного двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Владимирову В.Н. такого вида наказания, как обязательные работы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2023(хранятся при уголовном деле)- следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, хранится на специализированной стоянке, <адрес>), как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать в собственность государства. При этом, суд исходит из того, что материалами дела доказана принадлежность данного автомобиля на праве собственности Владимирову В.Н..

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру процессуального принуждения Владимирову В.Н. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2023(хранятся при уголовном деле)- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, хранится на специализированной стоянке, <адрес>), как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ- конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: