Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-212/2024 от 19.06.2024

Материал № 4/16-212/2024

59RS0005-01-2024-004058-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь     10 июля 2024 года

Судья Мотовилихинского района г. Перми Шатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путина А.А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Епифанова А.С.,

осужденного Ермакова А.В.,

защитника Рябова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ермакова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2021 года Ермаков А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ермаков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, указав на то, что подошел срок, исковых требований не имеет, Вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается.

В судебном заседании осужденный на доводах ходатайства настаивал, просил удовлетворить.

Защитник просил удовлетворить ходатайство осужденного, с учетом того, что осужденный работает, вину в совершении преступления признал.

Представитель исправительного учреждения, помощник прокурора возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов и характеристики, осужденный Ермаков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 02.02.2022 года, по прибытии в учреждение трудоустроен, к труду относится посредственно, нуждается в постоянном контроле. Мероприятия воспитательного характера посещает не охотно. Участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает. От выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству помещений отряда и прилегающих к ним территорий не уклоняется, но производит их под усиленным контролем. С представителями администрации не всегда вежлив, корректен. Правила внутреннего распорядка соблюдает только при контроле администрации. На профилактическом учете не состоит. В конфликтных ситуациях не замечен.

За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы режим содержания нарушал 3 раз, последнее взыскание 8 октября 2023 года, является действующим, имеет 1 поощрение.

На основании изложенного, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие 1 поощрения и 3 взысканий, одно из которых является действующим, в настоящее время нельзя сделать вывод, что в его поведении в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления Ермаков А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо отказать.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса, а наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в исправлении осужденного, чего в поведении Ермакова А.В. не прослеживается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова Андрея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- /подпись/

Копия верна. Судья -