Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-24/2023 от 11.01.2023

УИД 16RS0№-94

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года                                                                                             <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Я.Е.В., Т.В.М., И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Я.Е.В., Т.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

        В обоснование иска указано, что истец на основании заявления Б. на получение карты открыл счет №, предоставил кредитную карту. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>. Б. ДД.ММ.ГГГГ умерла, ответчики являются потенциальными наследниками.

        Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен соответчик И.А.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Я.Е.В., Т.В.М., И.А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной банковской карты, была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту МаsterCard Credit.

        Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, следует, что кредитный лимит <данные изъяты>, установлена процентная ставка в размере 19,0% годовых. Полная стоимость кредита 20,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

        ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Факт получения денежных средств не оспаривалось.

        В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

        Заемщик на протяжении пользования кредитными денежными средствами нарушала условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

        Расчет истца сомнений у суда не вызывает, произведен арифметически правильно. Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

        Истцом предъявлен иск к потенциальным наследникам умершего заемщика Б. по кредитному договору.

        В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

        В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

        Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

        Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

        Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Заинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 запросу суда, следует, что после смерти наследодателя Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась И.А.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство. И отказался от прав на наследство.

        Приняв наследство после смерти Б., в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, И.А.А., приняла и долг наследодателя.

        Поскольку судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу, о том, что ответчик И.А.А. уклоняется от исполнения своих обязательств. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представлено. Размер задолженности, представленный истцом, не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

        Стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости не превышает размер задолженности, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

        Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности с наследника И.А.А. по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания задолженности с Т.В.М., Я.Е.В. у суда не имеется, поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти Б.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика И.А.А.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Я.Е.В., Т.В.М., И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Итого взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Я.Е.В., Т.В.М. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ