Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1615/2024 от 21.03.2024

УИД №

Дело № 2-1615/2024                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Рябчевских В.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Жерздеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Жерздеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 мая 2011 года № на 15 мая 2019 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 168 390,74 руб.; процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с 15 февраля 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 81 103,3 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15 февраля 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 81 103,3 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля 2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 568 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2011 года Банк «Траст» (ПАО) и Жерздев М.И. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) передал права (требования) по просроченным кредита физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 14 февраля 2019 года №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 14 февраля 2019 года, составила 168 390,74 руб. 31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Жерздева М.И. Истец полагает, что при вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, соответственно подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. Истец также вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При обращении с исковым заявлением истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 декабря 2022 года исковое заявление ООО «НБК» в части требований, заявленных в п. 4, 5, 6 просительной части искового заявления, о взыскании с ответчика Жерздева М.И. процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля 2019 года по дату полного погашения задолженности возвращено истцу на основании п. 6 ч.. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми; определением судьи Кировского районного суда от 06 февраля 2023 года дело принято к производству суда.

Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 года постановлено: «Взыскать с Жерздева М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору от 30 мая 2011 года № в сумме 168 390,74 рублей, в том числе: основной долг – 81 103,30 рублей, просроченные проценты – 47 008,69 рублей, комиссии – 40 278,75 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Жерздева М.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 568 рублей».

Не согласившись с указанным решением Жерздев М.И. 22 февраля 2024 года обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 21 марта 2024 года заочное решение Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Жерздев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Рябчевских В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что кредитные обязательства возникли в 2011 году, а именно 30 мая 2011 года на основании кредитного договора. По состоянию на 15 мая 2019 года на основании договора цессии банк передал истцу право требования суммы в размере 168 390,74 руб. Полагал, что необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Поскольку договором установлены ежемесячные платежи, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Денежные средства взысканы в полном объеме, задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Третье лицо банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Жерздевым М.И. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита ....... рублей, процентная ставка – ....... % годовых, срок кредита ....... месяцев, сумма ежемесячного платежа – ....... руб.

Жерздеву М.И. банком выдана банковская карта №, о чем свидетельствует его подпись в расписке от 30 мая 2011 года в получении карты и ПИН-кода.

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту ....... банком предусмотрены штрафы за пропуск очередного платежа: впервые – ....... руб., 2-й раз подряд – ....... руб., 3-й раз подряд – ....... руб. Жерздев М.И. ознакомлен с тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Денежные средства перечислены банком ответчику, о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств, представленная Банком «ТРАСТ» (ПАО). Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Факт заключения указанного кредитного договора, получение кредитных денежных средств от НБ «ТРАСТ» (ОАО), ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 31 августа 2022 года в принятии заявления ООО «НБК» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Жерздева М.И. на сумму 168 390,74 руб. отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 февраля 2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №.

Согласно приложению № (Реестр заемщиков от 14 февраля 2019 года) сумма уступаемых прав по кредитному договору от 30 мая 2011 года №, заключенному с Жерздевым М.И., составляет: основной долг – 81 103,30 рублей, просроченные проценты 47 008,69 руб., комиссии - 40 278,75 руб. Общий долг 168 390,74 рублей.

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем 27 декабря 2019 года внесена запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

28 октября 2022 года ООО «НБК» в адрес Жерздева М.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 30 мая 2011 года №.

Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан. Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что сумма задолженности заемщика по кредитному договору от 30 мая 2011 года № на дату уступки права требования составляет 168 390,74 руб., из которых: основной долг – 81 103,30 рублей, просроченные проценты 47 008,69 руб., комиссии - 40 278,75 руб.

Ответчик оспаривает размер задолженности, полагает, что задолженность отсутствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки от 19 февраля 2024 года №, предоставленной ООО «Нова» следует, что Жерздев М.И. трудоустроен в ООО «Нова» в должности машиниста крана (на основании приказа о приеме на работу от 20 февраля 2018 года №), при этом из его заработной платы производились удержания на основании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 119 429,27 рублей в пользу ПАО национальный банк «Траст» в размере 50% за период с октября 2018 года по июнь 2019 года. Задолженность по исполнительному документу на 19 февраля 2024 года отсутствует.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «НБК».

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что 14 февраля 2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований №.

По мнению суда, срок исковой давности по обращению о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек 13 февраля 2022 года (14 февраля 2019 года + 3 года).

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В свою очередь, если должник нарушил права банка «ТРАСТ» (ПАО) до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент, т.е. банк «ТРАСТ» (ПАО), а в последующем ООО «ЮСБ», являющийся цессионарием, для которого срок для обращения истек 13 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, ООО «НБК» обратилось в суд с рассматриваемым иском 08 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основной задолженности по кредитному договору считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным исковым требованиям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с Жерздева М.И. задолженности по кредитному договору от 30 мая 2011 года № в сумме 168 390,74 рублей, в том числе: основной долг – 81 103,30 рублей, просроченные проценты – 47 008,69 рублей, комиссии – 40 278,75 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Жерздеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 мая 2011 года №, судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                    Н.Л. Аристова