Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 (1-423/2021;) от 27.12.2021

№ 1-49/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 08 февраля 2022 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мальцева В.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мальцев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мальцев В.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> распивал совместно с Потерпевший №1 спиртное. Примерно в 19 ч. 00 мин. тех же суток Мальцев В.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности дивана в гостиной комнате мобильный телефон «Xiomi Redmi 9C», принадлежащий последнему, а затем скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на 8000 рублей.

Подсудимый Мальцев понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны и учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Мальцева в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, содеянное подсудимым Мальцевым суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена его показаниями и материалами уголовного дела, из которых видно, что он постоянного источника доходов не имеет, проживает в основном на пенсию матери. С учетом суммы материального вреда, несения расходов на обеспечение жизнедеятельности семьи, потерпевший справедливо оценивает причиненный ему ущерб значительным, с чем суд соглашается.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимого существенным образом повлияло на его криминальное поведение.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого при назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих условий, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для понижения категории преступления, в результате которого причинен имущественный вред, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Мальцева В.В. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства, а также в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему имущественный ущерб.

Подписку Мальцева В.В. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан