Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 ~ М-238/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-376/2024

51RS0017-01-2024-000374-33

Мотивированное решение

изготовлено 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 апреля 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Мигачевой Н.С.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Печенгского района Темнюк В.А., представителя истца Завьялова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зисличкис И. В. к Назаренко Д. А., Шелементьевой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зисличкис И.В. обратился в суд к Назаренко Д.А., Шелементьевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по настоящее время зарегистрированы Назаренко Д.А., Шелементьева Л.А.

Ссылаясь на то, ответчики не являются членом его семьи, соглашение между сторонами о дальнейшем их проживании в квартире отсутствуют, при этом наличие у ответчиков регистрации в квартире нарушает права истца как собственника жилья, просил суд признать Назаренко Д.А., Шелементьеву Л.А. утратившими право пользования названным жилым помещением.

Истец Зисличкис И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Завьялов О.В. в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

Ответчики Назаренко Д.А., Шелементьева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо Н.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из дела, Зисличкис И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права.

Право собственности истца Зисличкис И.В. возникло на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.*, который зарегистрирован в Управлении Ростреестра по Мурманской области *.*.*.

Так, из содержания договора следует, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Н.М.А., Н.А.И., Н.М.А., которые обязуются в срок до *.*.* сняться с регистрационного учета, а также Назаренко Д.А., Шелеметьева Л.А., которые обязуются в срок до *.*.* сняться с регистрационного учета из квартиры.

Согласно справке формы №, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время с *.*.* ответчик Назаренко Д.А., с *.*.* ответчик Шелеметьева Л.А.

Из дела следует, что Назаренко Д.А. и Шелеметьева Л.А. в жилом помещении фактически не проживают, личных вещей не имеют, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Назаренко Д.А. и Шелеметьева Л.А. не является членами семьи собственника квартиры, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ними и собственником не заключалось, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует последнему реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на него дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он вынужденно производит в большем размере.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Назаренко Д.А. и Шелеметьева Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зисличкис И. В. к Назаренко Д. А., Шелементьевой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Назаренко Д. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и Шелементьеву Л. А., *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов