Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2022 от 13.05.2022

Дело № 10-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Шаран, РБ                             15 июня 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием частного обвинителя Потерпевший №1, ее представителя Байрамова Д.А.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе защитника осужденной Султанбуратовой А.С. адвоката Назарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года.

Выслушав частного обвинителя Потерпевший №1 и ее представителя Байрамова Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года удовлетворено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек по уголовному делу в отношении Султанбуратовой А.С., с осужденной Султанбуратовой А.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взысканы расходы на оплату услуг представителя – Байрамова Д.А. в размере 50 000 рублей, а также расходы, связанные с обращением за медицинской помощью, приобретением медицинских препаратов, а также транспортных расходов в размере 18 713,76 рубля.

    В апелляционной жалобе защитник Назаров А.В. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей фактически не исследовалось уголовное дело в отношении Султанбуратовой А.С., поскольку 14 марта 2022 года уголовное дело было направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Как следует из постановления, взыскав с Султанбуратовой А.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшей в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 50000 рублей, суд не принял во внимание, что данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона. Также не согласен со взысканием с осужденной Султанбуратовой А.С. иных расходов в размере 18 713,76 рубля.

    Частный обвинитель Потерпевший №1 и ее представитель Байрамов Д.А. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденная Султанбуратова А.С. и ее защитник Назаров А.В. извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, не просили об отложении.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п.п. 1, 1.1, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 «О применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 09 сентября 2021 года в отношении Султанбуратовой А.С., осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частный обвинитель Потерпевший №1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан с ходатайством о возмещении понесенных процессуальных издержек.

Следовательно, в данном случае при рассмотрении настоящего дела подлежали применению, в том числе, и положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которым указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому, если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 «О применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. Обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, указанные выше требования закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела, осужденная Султанбуратова А.С. в судебном заседании 21 марта 2022 года не участвовала, судебная повестка, направленная по месту жительства осужденной Султанбуратовой А.С., возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

При этом, в нарушение положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие осужденной Султанбуратовой А.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, в связи с чем, осужденная Султанбуратова А.С. не смогла довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела были существенно нарушены процессуальные права осужденной Султанбуратовой А.С., поскольку она необоснованно была лишена возможности при ненадлежащем извещении о дне судебного заседания участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено нарушение права осужденной Султанбуратовой А.С. на защиту.

Заслуживают внимание и доводы апелляционной жалобы защитника Назарова А.В. о том, что процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшей в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из обжалуемого постановления, взыскав с осужденной Султанбуратовой А.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, суд не принял во внимание, что данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

Кроме того, взыскивая с осужденной Султанбуратовой А.С. понесенные потерпевшей транспортные расходы на проезд представителя автотранспортом такси, а также оплату бензина, мировым судьей не было учтено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240, пунктом 2 которого предусмотрено, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда:

а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте 11 категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

в) автотранспортом общего пользования (кроме такси);

г) метрополитеном;

д) воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда подотчетных лиц к месту производства процессуальных действий и (или) обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключение случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к местам производства процессуальных действий либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту производства процессуальных действий и (или) обратно.

В соответствии с п. 3 Положения в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса;

в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морских регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (п. 4 Положения).

Также необходимо отметить, что понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы, связанные с обращением за медицинской помощью и приобретением медицинских препаратов, не относятся к процессуальным издержкам в том понимании, которое определено ст. 131 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 «О применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Указанные расходы являются убытками потерпевшей Потерпевший №1, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (в частности, положениями ст.ст. 15, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая данное требование потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, мировым судьей не были учтены указанные выше правовые нормы.

Заслуживают внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактически не исследовались материалы уголовного дела № 1-13/2021 в отношении Султанбуратовой А.С., поскольку 14 марта 2022 года уголовное дело было направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо рассмотреть дело с соблюдением процессуальных прав участников процесса, полно и объективно исследовать и оценить все сведения, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства о возмещении процессуальных издержек и разрешить дело в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ч.ч. 1,2 ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года о взыскании с осужденной Султанбуратовой А.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек по уголовному делу отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства, чем удовлетворить апелляционную жалобу защитника Назарова А.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий