Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 ~ М-912/2023 от 14.08.2023

УИД 27RS0014-01-2023-001211-11

                                                                                                                     Дело № 2-1013/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                                    г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при помощнике Сосновской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Колясникову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Колясникову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Колясниковым Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых, в соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения задолженности уплаты неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колясникова Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 497 917 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 251 334 рубля 43 копейки, задолженность по процентам – 246 583 рубля 51 копейка. Банком направлялось заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование ответчиком не выполнено. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 497 917 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Колясников Е.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колясниковым Е.С. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых, платежная дата – 13 число месяца.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается доказательствами зачисления денежных средств на счет заемщика.

Как следует из представленной выписки по счету, расчету истца, отчетом об операциях по счету, выписок о движении просроченного основного долга, процентов, неустойки, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере основного долга – 251 334 рубля 43 копейки, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 246 583 рубля 51 копейка.

Таким образом, факт неисполнения Колясниковым Е.С. обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном банком размере.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.

Определением мирового судьи судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 05.05.2023 судебный приказ № 2-1499/2019 от 08.07.2019 о взыскании с Колясникова Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №307771 от 13.05.2014, отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по основному долгу в размере 251 334 рубля 43 копейки, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 246 583 рубля 51 копейка.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей 18 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Колясникову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Колясникова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 497 917 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 94 копейки: из них задолженность по основному долгу в размере 251 334 (двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 43 копейки, проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 246 583 (двести сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 16.10.2023