Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2023 ~ М-1983/2023 от 23.05.2023

Дело №2-2231/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002531-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцивой Татьяны Александровны к Администрации г.Кемерово о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Луцива Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово, в котором просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Иск обоснован тем, что она со своей семьей на основании ордера проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес в течении длительного периода времени.

В феврале 2023 года она обратилась в Администрацию г.Кемерово с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения, в чем ей отказано со ссылкой на то, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № её отцу ФИО16 во владение и пользование предоставлены только 2 комнаты жилой площадью 21,1 кв.м., другая комната ему и членам его семьи не предоставлялась, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма на все три комнаты квартиры не имеется. Кроме того, разнятся размеры общей площади квартиры, представленные из БТИ (55,7 кв.м.) и Роскадастра (56,6 кв.м.).

Её семья проживает в названной квартире с 1964 года, занимает все три комнаты, оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, в связи с чем полагает, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении всей квартиры.

В судебном заседании Луцива Т.А. иск поддержала.

Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила вынести решение на усмотрение суда.

Гончарова И.А. против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что не возражает против того, что договор будет заключен только с Луцивой Т.А. без указания её в качестве члена семьи нанимателя.

Луцив Д.В. против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что не возражает против того, что договор будет заключен только с Луцивой Т.А. без указания его в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам её семьи: отцу ФИО3, сыну ФИО8, сыну ФИО6 во владение и пользование переданы три комнаты жилой площадью 38 кв.м. по адресу: адрес.

В предварительном судебном заседании 07.06.2023 Гончарова И.А. суду пояснила, что после того, как ФИО4 поругалась со своим сыном ФИО6, последнему был выдан отдельный ордер на занятие одной комнаты.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 и членам его семьи: супруге Гончаровой И.А., сыну ФИО7, дочери ФИО5 во владение и пользование переданы 2 комнаты жилой площадью 21,1 кв.м. по адресу: адрес (л.д.24). Также ответчиком суду представлено заявление ФИО4, содержащее просьбу произвести размен квартиры согласно предложенного плана.

Из справки управляющей компании ООО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы и проживают: Луцива Т.А., её мать Гончарова И.А.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также супруг Луцив Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.21).

Из поквартирной карточке следует, что ранее по этому адресу были зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- выписана по смерти, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- выписан по смерти, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выписан по смерти (л.д.20).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по адресу: адрес общей площадью 56,5 кв.м. входит в состав казны муниципального образования г.Кемерово (л.д.43).

Из материалов дела также следует, что Луцива Т.А. обращалась в Администрацию г.Кемерово с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении трех комнат по адресу: адрес, однако ей отказано со ссылкой на то, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № её отцу ФИО6 во владение и пользование предоставлены только 2 комнаты жилой площадью 21,1 кв.м., другая комната ему и членам его семьи не предоставлялась, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма на все три комнаты квартиры не имеется. Кроме того, разнятся размеры общей площади квартиры, представленные из БТИ (55,7 кв.м.) и Роскадастра (56,6 кв.м.), в связи с чем Луцива Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст.59 ЖК РФ).

Аналогичный механизм предоставления освободившихся жилых помещений предусматривался и ч.2 ст.46 ЖК РСФСР, согласно которой освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Как установлено выше, первоначально все три комнаты были предоставлены ФИО4 и членам её семьи: отцу ФИО3, сыну ФИО8, сыну ФИО6

Наниматель ФИО4 умерла в 1990 году, ФИО6 умер в 1978 году, другие члены семьи ФИО8 и ФИО3 со слов истца и третьих лиц никогда в квартиру не вселялись и там не проживали, что также следует из поквартирной карточки.

Из приведенных выше норм права следует, что при решении вопроса о наличии у истца права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, состоящим из трех комнат, необходимо исходить из её нуждаемости в жилом помещении или обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления на момент смерти последнего нанимателя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Луцивой Т.А. в судебном заседании следует, что она не состояла и не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения, не признавалась малоимущей.

Вместе с тем, согласно справке ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщено, что сведений о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ Луцивой Т.А., отсутствуют. Аналогичные данные предоставлены в отношении Гончаровой И.А.

Сведения о наличии в собственности Луцивой Т.А. недвижимого имущества в ЕГРН также не имеется.

Несмотря на то, что Луцива Т.А. не состояла на учете в качестве лица, нуждающейся в получении жилого помещения, не признавалась малоимущей, исходя из ст.29 ЖК РСФСР она относилась к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а следовательно, имеет право на заключение договора социального найма всех трех комнат спорного жилого помещения.

Кроме того, суд исходит из того, что изначально все три комнаты были предоставлены семье Гончаровых, где с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать и зарегистрирована Луцива Т.А. как член семьи нанимателя, последующая выдача самостоятельного ордера на занятие отдельных двух комнат не повлекло уменьшение жилищных прав истца, проживающей там с 1989 года по настоящее время.

Факт её проживания в этот период времени, а также несения расходов по содержанию жилья подтверждается не только поквартирной карточкой, но и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО1 (л.д.44-46), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.11, 41-42).

Учитывая, что в жилом помещении помимо истца проживают Гончарова И.А., Луцив Д.В., которые не возражают против заключения договора социального найма только с Луцивой Т.А., самостоятельных требований в рамках настоящего дела не предъявляют, то суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луцивой Татьяны Александровны к Администрации г.Кемерово о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Кемерово (ИНН: 4207023869) заключить с Луцивой Татьяной Александровной (ИНН: <данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 21.06.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков