Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2023 ~ М-839/2023 от 17.02.2023

Дело №

55RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моисеенко Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев 04 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в ходе обследования участка, несформированного в установленном законом порядке, площадью 143,4 кв.м., расположенного в КАО <адрес>, относительно здания по адресу: <адрес>, установлено, что участок состоит из двух участков площадью 84,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:22, и площадью 59 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1032. В результате обследования выявлено, что ФИО1 используется участок для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества без внесения платы. Ответчику было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 15 650,15 руб., которое им не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком в общем размере 15 650,15 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 13503,83 руб. за использование участка с 29.06.2020г. по 17.09.2021г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 146,32 руб. за период с 29.06.2020г. по 29.11.2022г., с 30.11.2022г. последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определённом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Подпунктом 26 пункта 20 Положения о Департаменте имущественных отношении Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент имущественных отношении Администрации <адрес> является уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> осуществляющим муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории <адрес>, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации <адрес>.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, проведено обследование земельного участка несформированного в установленном законом порядке, состоящего из участков площадью 84,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:22, и площадью 59 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1032, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

            Так, при проведении отделом муниципального контроля Департамента имущественных отношении Администрации <адрес> обследования указанного земельного участка, по результатам которого, составлен акт обследования земельного участка от 20.10.2020г. №-ф. В результате обследования установлено, что без внесения платы за землю ФИО1 использовал участок для размещения принадлежащего ему на праве собственности павильона, который является объектом недвижимого имущества.

Указанным актом установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:22 предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка № Д-Кр-21-4827 ИП, для размещения торгового павильона и кафе. В связи с разграничением полномочий указанный договор аренды передан ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление по земельным ресурсам <адрес>, согласно распоряжению управления от 01.10.2009г. договор аренды исключен из реестра договоров аренды земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1032 отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке Департаментом имущественных отношении Администрации <адрес> в адрес ФИО1 было подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/16333 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в размере 13 503 руб. 83 коп.

Доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектом недвижимого имущества, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.    В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Подпункт 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности; предсказуемости расчета размера арендной платы; предельно допустимой простоты расчета арендной платы; недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; запрета необоснованных предпочтений; учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В рассматриваемом случае размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком, определяется соответствующими нормативными актами <адрес>.

Факт использования ответчиком земельного участка несформированного в установленном законом порядке, состоящего из участков площадью 84,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:22, и площадью 59 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1032, подтвержден всеми представленными в дело доказательствами.

По правилам ч.2 т. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчиком осуществлено пользование земельным участком в указанный в иске период, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Расчет размера неосновательного обогащения, возникшего при использовании ответчиком земельного участка, произведен в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

    Расчеты в отношении ответчика судом проверены и признаны верными.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признанного судом верным, суд находит подлежащим взысканию неосновательное обогащение в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО1 в размере 15 650,15 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2021г. в размере 13503,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020г по 29.11.2022г. в размере 2 146,32 руб. с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 626 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550702615681) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение в размере 13503,83 руб. за использование участка с 29.06.2020г. по 17.09.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 146,32 руб. за период с 29.06.2020г. по 29.11.2022г.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550702615681) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550702615681) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 626 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-17Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1795/2023 ~ М-839/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Моисеенко Т.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись