Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 ~ М-1495/2023 от 19.10.2023

дело № 2-1679/2023

УИД 03RS0032-01-2023-001914-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства Финансового Контроля» к Любимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Любимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Любимовым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязался открыть ответчику текущий счет, оплачивать платежные операции ответчика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить ответчику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет ответчика. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составляет – 104 400 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика возникла задолженность по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентства Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 125 992,55 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску РБ, был вынесен судебный приказ по делу №, однако судебный приказ отменен на основании возражения ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 992,55 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 985,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 828,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, почтовые расходы в размер 226,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 руб.

Представитель истца ООО «Агентства Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Любимов С.В. в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением №. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиками не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 09.11.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Любимовым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязался открыть ответчику текущий счет, оплачивать платежные операции ответчика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить ответчику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет ответчика. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составляет – 104 400 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика возникла задолженность по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентства Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 125 992,55 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску РБ, был вынесен судебный приказ по делу №, однако судебный приказ отменен на основании возражения ответчика.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 125 992,55 руб., по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ - 49 985,69 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ - 8 828,83 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 руб. и почтовые расходы в размере 226,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Любимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Любимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 992,55 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 985,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 828,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размер 226,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897 руб.

Взыскать с Любимова С.В. в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись      Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: подпись     Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна: Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1679/2023 Бирского межрайонного суда РБ