Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 30.06.2023

    Мировой судья Соколовская М.В.

        УИД: 16MS0107-01-2023-000064-36

        Дело №11-118/2023

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2023 года    г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

    при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахметшиной Р.И. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - взыскатель, ПАО «Сбербанк России») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ахметшиной Р.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Ахметшиной Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) в адрес мирового судьи от должника Ахметшиной Р.И. направлено заявление об отмене данного судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 84). В обоснование заявления указано, что о судебном приказе заявителю не было известно, по почте она его не получала, суммой долга не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшиной Р.И. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа; заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю (л.д. 85).

Не согласившись с указанным определением, Ахметшина Р.И. подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. При этом выражает несогласие с выводом судьи об отказе в восстановлении срока, поскольку судебный приказ по почте она не получала и не была осведомлена о его направлении, причиной неполучения приказа считает нарушение почтовой организацией правил доставки писем.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса; в частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ.

При этом подчеркивается, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пунктам 33 и 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Ахметшиной Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть по адресу, который согласуется с актуальными на момент вынесения судебного приказа данными, имеющимися в деле.

Корреспонденция адресатом не получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Положения статей 127, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают направление должнику судебного приказа неоднократно, а прямо указывают на направление судебного приказа однократно и по адресу, указанному взыскателем.

Поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по известному суду месту жительства и регистрации, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой, суд апелляционной инстанции считает, что согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной, поскольку не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя Ахметшиной Р.И.

Должник не воспользовалась своим правом на получение копии судебного приказа, уклонилась от ее получения, и в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа от нее не поступило.

Заявление об отмене судебного приказа поступило в адрес мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного законом для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как верно указано мировым судьей, вопреки требованиям пункта 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, заявителем при подаче заявления с возражениями, представленными за пределами установленного срока, каких-либо документов, подтверждающих невозможность своевременного получения копии приказа, представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

Учитывая, что Ахметшина Р.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа спустя продолжительное время после его вынесения, доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи ею заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его возврате.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. При принятии судебного акта нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ахметшиной Рамзии Идрисовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                А.А. Ахметгараев

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года, судья