Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 от 20.02.2023

2-1499/2023

26RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца в лице представителя ФИО8, ответчика в лице представителя ФИО9 и представителя третьего лица – ФИО9 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО2 ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недвижимому имуществу,

установил:

ФИО2обратился в суд с иском (с учетом уточнений) кФИО9, ИП ФИО1о взыскании ущерба, причиненному недвижимому имуществу.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что междуистцоми ИП ФИО1был заключен договор аренды нежилого помещения№отДД.ММ.ГГГГ.

Договор был представлен для регистрации в Росреестр, был присвоен номер регистрации№<данные изъяты>, однако по причине наличия обременений, Договор должным образом зарегистрирован не был.

В соответствии с п. 1.2. Договора ИП ФИО1принимает в аренду нежилое помещение по адресу:<адрес>. Вышеуказанное помещение предоставлялось в целях размещения кафе, ресторана, караоке (п. 1.4. Договора).

В связи с поступающими собственнику помещения жалобами от жителей близлежащих многоквартирных домов, требованиями правоохранительных органов, по причине размещения в арендуемом помещении ночного клуба для несовершеннолетних лиц, а также в связи с использованием помещения не по целевому назначению.

Руководствуясь пунктом 9.5. по инициативе Арендодателя ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

После расторжения Договора и осмотра помещения Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по коммунальным платежам и возмещении стоимости ущерба, причиненного имуществу отДД.ММ.ГГГГ.

На требование Истца был получен ответ Ответчика отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ответчик готов возместить задолженность по коммунальным платежам, в случае представления платежных документов и отказывает в возмещении ущерба, причиненного имуществу ссылаясь, на отсутствие акта приема-передачи, подтверждающего передачу помещения и инвентаря в надлежащем состоянии.

Однако факт передачи помещения в надлежащем состоянии может быть подтвержден фотографиями, выполненными риелтором непосредственно перед сдачей помещения в аренду Ответчикам.

17.06.2022Ответчику был направлен расчет задолженности по коммунальным платежам с приложениями платежных документов от энергоснабжающих организаций. Сумма задолженности по расчету за март и апрель 2022 составила 75 685,52 рублей. В настоящее время оплата задолженности по коммунальным платежам не поступила.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в <данные изъяты>, которым было составлено заключение специалиста № СТЗ199/2022отДД.ММ.ГГГГ.

Из Заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения ущерба составляет 474 295 рублей, а ущерб, причиненный мебели составляет 50 705, то есть в соответствии с Заключением общая сумма ущерба составляет 525000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 525000 рублей, сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 75685 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9207 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска в части взыскания материального ущерба в сумме 525000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 75685 рублей с ФИО9, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в размере 75685 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда без удаления в совещательную комнату от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Россреестра по <адрес>.

Определением суда без удаления в совещательную комнату от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО9, ПАО Ставропольэнергосбыт.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9, действуя в интересах доверителя, а также в своих интересах в качестве третьего лица, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО5 в судебном заседании также просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Россреестра по <адрес>, ПАО Ставропольэнергосбыт, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтомеждуистцоми ИП ФИО1был заключен договор аренды нежилого помещения№от25.12.2021

В соответствии с п. 1.2. Договора ИП ФИО1принимает в аренду нежилое помещение по адресу:<адрес>. Вышеуказанное помещение предоставлялось в целях размещения кафе, ресторана, караоке (п. 1.4. Договора).

В связи с поступающими собственнику помещения жалобами от жителей близлежащих многоквартирных домов, требованиями правоохранительных органов, по причине размещения в арендуемом помещении ночного клуба для несовершеннолетних лиц, а также в связи с использованием помещения не по целевому назначению.

Руководствуясь пунктом 9.5. по инициативе Арендодателя ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

После расторжения Договора и осмотра помещения Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по коммунальным платежам и возмещении стоимости ущерба, причиненного имуществу отДД.ММ.ГГГГ.

На требование Истца был получен ответ Ответчика отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ответчик готов возместить задолженность по коммунальным платежам, в случае представления платежных документов и отказывает в возмещении ущерба, причиненного имуществу ссылаясь, на отсутствие акта приема-передачи, подтверждающего передачу помещения и инвентаря в надлежащем состоянии.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в <данные изъяты> которым было составлено заключение специалиста № СТЗ199/2022отДД.ММ.ГГГГ.

Из Заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения ущерба составляет 474295 рублей, а ущерб, причиненный мебели составляет 50705, то есть в соответствии с Заключением общая сумма ущерба составляет 525000 рублей.

После расторжения Договора и осмотра помещения ответчику было направлено требование о погашении задолженности по коммунальным платежам и возмещении стоимости ущерба, причиненного имуществу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность по содержанию арендованного помещения в надлежащем состоянии в период действия договора найма, заключенного между сторонами, возложена на ответчика в силу п. 7.1.3 договора.

Вместе с тем, оценивая доводы истца о причинении ущерба его имуществу, суд исходит из следующего.

Так, согласно выводам заключения специалиста №СТЗ 199/2022, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, в результате эксплуатации помещений по <адрес> в <адрес>, был причине ущерб имуществу, находящемуся в данных помещениях. Зафиксирован перечень пострадавших элементов и определен их объем, имеющийся на момент обследования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении составляет округленно 474295 рублей, стоимость ремонта пострадавшей мебели округленно составляет 50705 рублей.

Обстоятельства, изложенные в данном заключении специалиста в части обнаружения повреждений целостности имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, сторонами не оспариваются и подтверждают имеющиеся на момент осмотра повреждения имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не были представлены убедительные доказательства того, что указанное имущество передавалось ответчику в аренду по договору №отДД.ММ.ГГГГ в ином состоянии, не имело каких-либо дефектов и повреждений и так далее.

О невозможности подтверждения целостности имущества на момент его передачи свидетельствует и факт отсутствия составленного и подписанного сторонами акта приема-передачи помещения, а также отсутствие указаний на его состояние в самом договоре.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора акт приема-передачи нежилого помещения сторонами не составлялся, указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель истца и представитель ответчика. Таким образом, факт отсутствия акта приема-передачи сторонами не оспаривается.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что она работала в спорном помещении, в том числе присутствовала в день составления договора аренды. На момент заключения договора состояние помещения ей не понравилось. После заключения договора аренды арендатором производились ремонтные работы, в том числе: смена замков, покраска стен, обустройство гардеробной, шумоизоляция. Свидетель также пояснила, что имевшиеся в помещении диваны находились в плохом состоянии, в связи с чем была произведена замена обивки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что он выполнял ремонтные работы в спорном помещении, о чем был заключен договора на выполнение строительно-монтажных работ. Свидетель также пояснил, что в помещении часть мебели была в нерабочем состоянии, несколько диванов и бильярдных столов были поломаны, их реставрировали за счет средств арендатора, кроме того проводилась чиста помещений, настройка освещения, произведена замена бойлера.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, их заинтересованность в исходе дела не установлена, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из пояснений ФИО9, данных в судебном заседании также следует, что на момент заключения спорного договора аренды сторонами оговаривались будущие ремонтные работы по восстановлению помещения и находящейся в нем мебели.

Данные показания стороной истца не опровергнуты, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе и проведение ремонтных работ и работ по реставрации мебели, в суд стороной истца также не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела, доказательств, что установленные повреждения имущества, принадлежащего истцу, возникли по вине ответчика и после перехода к последнему права пользования имуществом на основании заключенного договора аренды не имеется.

При этом, ответчиком по делу представлены доказательства, опровергающие виновность ответчика в причинении вреда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленныхФИО2 исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая тот факт, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░2 ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░